兩種視力篩查儀在兒童屈光狀態(tài)篩查中的比較性研究.pdf

1、目的：
　　評估兩種視力篩查儀的準確性及其在兒童屈光狀態(tài)檢查中的臨床應用價值。
　　方法：
　　隨機選取2015年10月至2016年5月來我院門診就診的兒童91名（男49名，女42名)，年齡在3-14歲，平均年齡(8.26±2.39）歲，共182眼進行屈光檢查。所有兒童入選前排除如白內障、斜視、弱視、眼球震顫、眼底病變等眼部及全身器質性疾病。被檢者均予以視力(標準對數視力表)、眼前節(jié)檢查后，分別由三位技術熟練的驗光師獨

2、立進行索維視力篩查儀（A組）、德寶視可視化兒童雙目視力篩查儀（B組）和視網膜檢影驗光（C組）檢查，其中兩種視力篩查儀均連續(xù)測量三次。三種方法分別記錄球鏡、柱鏡、軸向等數值并根據傅利葉矢量轉換公式計算矢量值（M、J0、J45和 P）。統(tǒng)計學方法：采用方差分析，將三組的各參數分析組間差異性；再次采用“Bland-altman法”分析各參數的組間一致性；最后采用“ICC法”分析參數的組內一致性，即重復性；另外，采用卡方檢驗比較A、B組的完成率

3、。
　　結果：
　　球鏡(x±s)：A組為（-0.41±0.97）D，B組為（-0.29±1.48）D，C組為（-0.56±1.13）D，差異無顯著統(tǒng)計學意義（P＞0.05）；等效球鏡(x±s)：A組為（-0.73±0.90）D，B組為(-0.64±1.48)D,C組（-0.62±1.14）D，差異無顯著統(tǒng)計學意義（P＞0.05）；J0值(x±s)：A組為（0.02±0.25）D，B組（0.06±0.33）D，C組為（-0.

4、001±0.20）D，差異無顯著統(tǒng)計學意義（P＞0.05）；J45值(x±s)：A組為（-0.008±0.36）D，B組為（0.078±0.33）D，C組為（0.053±0.25）D，差異無顯著統(tǒng)計學意義（P＞0.05）。柱鏡(x±s)：A組為（-0.63±0.60）D，B組為（-0.68±0.66）D，C組為（-0.11±0.64）D，差異有顯著統(tǒng)計學意義（P＜0.05）；軸向(x±s)：A組為（107.6±68.7）°，B組為（99

5、.9±70.7）°，C組為（45.4±70.6）°，差異有顯著統(tǒng)計學意義（P＜0.05）；P值(x±s)：A組（0.95±0.80）D，B組為（1.24±1.13）D，C組（0.95±0.94） D，差異有顯著統(tǒng)計學意義（P＜0.05），兩個儀器在球鏡、等效球鏡以及J0、J45值上有一定的準確性。根據“Bland-altman法”繪制的一致性界限圖，可計算出A、C組球鏡、等效球鏡、J0值、J45值的一致性界限圖中均有＞95％的點落于Lo

6、A范圍內，索維視力篩查儀的球鏡、等效球鏡、J0值、J45值均與檢影驗光結果有較好的一致性；B、C組等效球鏡和J45值的一致性界限圖中有＞95%的點落于LoA范圍內，B、C組球鏡和J0的一致性界限圖中落于LoA范圍內的點＜95%，德寶視視力篩查儀的等效球鏡、J45值與檢影驗光的一致性也較好。按照“ICC法”計算相關系數ICC，球鏡的ICC值（A組=0.929，B組=0.999）；等效球鏡的ICC值（A組=0.960，B組=0.997）；J

7、0值的ICC值（A組=-0.382，B組=0.055）；J45值的ICC值（A組=-0.237，B組=0.427），兩種儀器對球鏡、等效球鏡的重復性均較佳。采用卡方檢驗比較完成率，A、B組完成率，差異有顯著統(tǒng)計學意義（P＜0.05），索維視力篩查儀完成率（100%）略高于德寶視視力篩查儀完成率（88%）。
　　結論：
　　索維視力篩查儀在完成率上稍優(yōu)于德寶視視力篩查儀，兩者球鏡、等效球鏡值的準確性、重復性均較好，但兩種視力篩