表見(jiàn)代理疑難問(wèn)題研究.pdf

1、表見(jiàn)代理源于商品經(jīng)濟(jì)的高度發(fā)展及代理制度的廣泛適用，其意義在保護(hù)社會(huì)交易安全，鼓勵(lì)交易，尤其在當(dāng)今市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)情況下，其作用更顯重要。我國(guó)《合同法》對(duì)表見(jiàn)代理制度做了規(guī)定，由于立法規(guī)定比較抽象籠統(tǒng)，司法審判實(shí)踐中對(duì)表見(jiàn)代理的認(rèn)定、適用等認(rèn)識(shí)不一，處理標(biāo)準(zhǔn)極不統(tǒng)一。因此，加強(qiáng)對(duì)表見(jiàn)代理的研究具有重要的理論與現(xiàn)實(shí)意義。本文從實(shí)際工作中遇到的典型案例入手，梳理當(dāng)前表見(jiàn)代理制度中存在的相關(guān)問(wèn)題，進(jìn)行有針對(duì)性的分析與研究。
　　 表見(jiàn)代理于法

2、律適用中存在的問(wèn)題較多，其中突出表現(xiàn)在三個(gè)方面，即本人的過(guò)錯(cuò)是否作為表見(jiàn)代理的構(gòu)成要件問(wèn)題、相對(duì)人的審查義務(wù)與證明責(zé)任、相對(duì)人的選擇權(quán)以及內(nèi)部責(zé)任承擔(dān)問(wèn)題。
　　 隨著市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，商品交易速度加快，對(duì)代理制度提出新的要求。從社會(huì)公共利益出發(fā)，側(cè)重對(duì)善意第三人的保護(hù)的表見(jiàn)代理制度逐漸被各國(guó)立法者接受。但是本人過(guò)錯(cuò)是否作為表見(jiàn)代理的構(gòu)成要件，當(dāng)前學(xué)術(shù)界的主要有單一要件說(shuō)和雙重要件說(shuō)。單一要件說(shuō)側(cè)重對(duì)交易安全的保護(hù)，認(rèn)為表見(jiàn)代理的

3、成立不以被代理人主觀上有過(guò)錯(cuò)為成立條件，只要客觀上有使相對(duì)人信賴的客觀情形即可成立表見(jiàn)代理。雙重要件說(shuō)對(duì)表見(jiàn)代理做了很大限制，認(rèn)為本人的過(guò)錯(cuò)及相對(duì)人善意無(wú)過(guò)失，是表見(jiàn)代理成立的兩個(gè)要件。筆者認(rèn)為，單一要件說(shuō)過(guò)于擴(kuò)大表見(jiàn)代理的適用范圍，雙重要件說(shuō)不利于保護(hù)交易安全，進(jìn)而提出以單一要件說(shuō)為基礎(chǔ)，適當(dāng)考慮行為與本人的關(guān)聯(lián)性，即不以本人的過(guò)錯(cuò)為表見(jiàn)代理的構(gòu)成要件，但適當(dāng)考慮本人的行為是否與無(wú)權(quán)代理有聯(lián)系，沒(méi)有聯(lián)系的不認(rèn)定為表見(jiàn)代理。
　　

4、 我國(guó)現(xiàn)行法律并沒(méi)有對(duì)相對(duì)人審查義務(wù)進(jìn)行規(guī)定，但是表見(jiàn)代理行為與相對(duì)人利益息息相關(guān)，作為一個(gè)善良審慎的交易人也應(yīng)當(dāng)對(duì)交易對(duì)象的誠(chéng)信、信譽(yù)等進(jìn)行了解，所以立法應(yīng)當(dāng)賦予相對(duì)人以審查義務(wù)。過(guò)錯(cuò)為相對(duì)人的主觀心理活動(dòng)，應(yīng)當(dāng)由相對(duì)人舉證證明自己盡到了審核義務(wù)，但審核的標(biāo)準(zhǔn)有一般認(rèn)知與專業(yè)認(rèn)知之分，在司法實(shí)踐中區(qū)別運(yùn)用。
　　 我國(guó)法律對(duì)相對(duì)人選擇權(quán)未作明確規(guī)定，學(xué)界對(duì)相對(duì)人有無(wú)選擇權(quán)問(wèn)題頗有爭(zhēng)論。賦予相對(duì)人選擇權(quán)，實(shí)質(zhì)上賦予了其對(duì)行為人

5、的行為是無(wú)效還是有效的決定權(quán)，相對(duì)人完全從自身利益出發(fā)選擇是由本人還是由無(wú)權(quán)代理人來(lái)承擔(dān)法律后果，其權(quán)益比有權(quán)代理更為有利，有悖于設(shè)立表見(jiàn)代理的初衷，同時(shí)也違背了公平正義原則。文章從表見(jiàn)代理制度的立法目的、訂約時(shí)的內(nèi)心希望等方面，具體論證了相對(duì)人選擇權(quán)之否認(rèn)理由。
　　 在本人向相對(duì)人履行了表見(jiàn)代理產(chǎn)生的義務(wù)后，若因此獲益，則不會(huì)產(chǎn)生追償問(wèn)題，但事實(shí)上本人往往因此而受到損失，因此便產(chǎn)生了追償問(wèn)題。依一般民法理論，如果本人因履行表

6、見(jiàn)代理產(chǎn)生的后果受到損失，其有理由向行為人進(jìn)行追償。追償權(quán)的行使也即責(zé)任承擔(dān)，應(yīng)結(jié)合本人和行為人的過(guò)錯(cuò)程度的大小確定。若行為人的行為導(dǎo)致表見(jiàn)代理，使本人因此而受益，則行為人為此付出必要費(fèi)用的損失，可以參照無(wú)因管理的有關(guān)規(guī)定向本人主張返還。如果行為人采用盜用介紹信等證明資料，以非法占有為目的，騙取相對(duì)人錢財(cái)?shù)?，則應(yīng)當(dāng)追究行為人的刑事責(zé)任。在行為人的無(wú)權(quán)代理行為產(chǎn)生表見(jiàn)代理后，行為人從相對(duì)人處暫時(shí)取得屬于本人的財(cái)物，應(yīng)當(dāng)及時(shí)移交給本人。如果