減少低頻段電極植入深度對雙模式聽力植入的言語識別影響.pdf

1、目的:
　　通過探討分析減少低頻段電極植入深度對雙模式聽力植入的影響，以求明確通過減少低頻段電極植入深度后雙模式植入術(shù)后效果的改變情況，以及在減少低頻段電極植入深度后，通過聯(lián)合對側(cè)助聽器形成雙模式使用是否會(huì)比不佩戴助聽器有更好的言語識別能力。
　　方法:
　　研究對象為2013年3月至2014年2月期間在我院行單側(cè)人工耳蝸植入的15名語后聾患者，年齡10-18歲，平均13.7歲。研究對象的納入標(biāo)準(zhǔn)為:1.非植入耳均有低

2、頻殘余聽力，且受試者術(shù)前術(shù)后均有佩戴助聽器，平均每天使用時(shí)間大于6小時(shí)。2.術(shù)前均符合《人工耳蝸植入工作指南(2013年長沙)》所規(guī)定植入標(biāo)準(zhǔn)。3.手術(shù)由熟練進(jìn)行人工耳蝸植入術(shù)的同一耳科手術(shù)醫(yī)生操作進(jìn)行，術(shù)中一次性成功植入奧地利SONATA/CD40+標(biāo)準(zhǔn)電極人工耳蝸，術(shù)后無并發(fā)癥且X線檢查提示電極全植入。4.受試者術(shù)后1月按時(shí)返院進(jìn)行人工耳蝸的開機(jī)和調(diào)試，此后按要求于開機(jī)后第1、3、6月再次返回調(diào)機(jī)。5.受試者開機(jī)后均按時(shí)接受正規(guī)的聽

3、覺言語康復(fù)訓(xùn)練，試驗(yàn)時(shí)受試者的人工耳蝸使用時(shí)間9個(gè)月以上，并且以口語交流為其主要的日常生活交流方式。
　　測試時(shí)，調(diào)機(jī)人員可通過使用MEDEL公司的人工耳蝸調(diào)試軟件“MAESTRO”對受試者人工耳蝸蝸頂部3對電極（即低頻段）進(jìn)行關(guān)閉，以模擬減少低頻段電極植入深度的低頻段電極不全植入狀態(tài)。
　　測試在我院標(biāo)準(zhǔn)隔音室進(jìn)行(背景噪聲＜20db(A))，言語測試使用中文開放式言語感知評估系統(tǒng)(Mandarin Speech Perc

4、eption System，MSPS)進(jìn)行測試，測試內(nèi)容包括在安靜環(huán)境下單音節(jié)、雙音節(jié)及短句測試。測試時(shí)，同一受試者每次選取不同的一組進(jìn)行測試，每次測試內(nèi)容只播放一遍，兩次發(fā)音間隔3-5秒，由同一測試員判斷受試者復(fù)述內(nèi)容是否正確并錄入MSP系統(tǒng)，最后系統(tǒng)得出最終結(jié)果，結(jié)果滿分為100％。
　　每位受試者按以下順序進(jìn)行4次言語測試，每次測試包括單音節(jié)、雙音節(jié)及短句言語測試:1.電極全開啟下使用單側(cè)人工耳蝸（全植入-單CI組）、2.電

5、極全開啟下使用雙模式（全植入-雙模式組）、3.關(guān)閉耳蝸項(xiàng)部3對電極條件下使用單側(cè)人工耳蝸（不全植入-單CI組）、4.關(guān)閉耳蝸頂部3對電極條件下使用雙模式（不全植入-雙模式組）。
　　本研究采用自身對照法，其中不同使用狀態(tài)下的配對如下:1.電極全植入狀態(tài)下雙模式和單CI的言語測試得分比較:采用全植入-單CI組和全植入-雙模式組的數(shù)據(jù)進(jìn)行自身對照。2.單CI下不全植入狀態(tài)和全植入狀態(tài)的言語測試得分比較:采用不全植入-單CI組和全植入-

6、單CI組的數(shù)據(jù)進(jìn)行自身對照。3.雙模式下不全植入狀態(tài)和全植入狀態(tài)的言語測試得分比較:采用不全植入-雙模式組和全植入-雙模式組的數(shù)據(jù)進(jìn)行自身對照。4.電極不全植入狀態(tài)下雙模式和單CI的言語測試得分比較:采用不全植入-單CI組和不全植入-雙模式組的數(shù)據(jù)進(jìn)行自身對照。
　　采用SPSS13.0軟件進(jìn)行統(tǒng)計(jì)分析，根據(jù)Shapiro-Wilk正態(tài)性檢驗(yàn)和方差齊性檢驗(yàn)，數(shù)據(jù)符合正態(tài)分布和方差齊性。配對組數(shù)據(jù)采用配對t檢驗(yàn)，P＜0.05為有統(tǒng)計(jì)

7、學(xué)意義。
　　結(jié)果:
　　1.電極全植入狀態(tài)下雙模式和單CI的言語測試得分比較。電極全植入狀態(tài)下雙模式在三項(xiàng)言語測試中得分均比使用單側(cè)人工耳蝸的得分高。單音節(jié)言語測試得分:全植入-雙模式組得分為82.8％±6.7％，全植入-單CI組得分為77.6％±7.3％。雙音節(jié)言語測試得分:全植入-雙模式組得分為88.5％±8.4％，全植入-單CI組得分為83.6％±10.4％。短句言語測試得分:全植入-雙模式組得分為89.3％±5.2

8、％，全植入-單CI組得分為85.4％±6.0％。上述各項(xiàng)測試中兩組之間數(shù)據(jù)差異均有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(Paired-samples t test，P＜0.05)。
　　2.單CI下不全植入狀態(tài)和全植入狀態(tài)的言語測試得分比較。單CI下不全植入狀態(tài)在三項(xiàng)言語測試中得分均比全植入狀態(tài)的得分低。單音節(jié)言語測試得分:不全植入-單CI組得分為57.9％±10.3％，全植入-單CI組77.7％±7.3％。雙音節(jié)言語測試得分:不全植入-單CI組得分為58

9、.6％±14.6％，全植入-單CI組83.6％±10.4％。短句言語測試得分:不全植入-單CI組得分為68.3％±6.7％，全植入-單CI組85.4％±6.0％。上述各項(xiàng)測試中兩組之間數(shù)據(jù)差異均有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(Paired-samples t test，P＜0.05)。
　　3.雙模式下不全植入狀態(tài)和全植入狀態(tài)的言語測試得分比較。雙模式下不全植入狀態(tài)在三項(xiàng)言語測試中得分均比全植入狀態(tài)的得分低。單音節(jié)言語測試得分:不全植入-雙模式組得

10、分為70.2％±7.9％，全植入-雙模式組82.8％±6.7％。雙音節(jié)言語測試得分:不全植入-雙模式組得分為73.7％±13.7％，全植入-雙模式組88.5％±8.4％。短句言語測試得分:不全植入-雙模式組得分為76.4％±5.9％，全植入-雙模式組89.3％±5.2％。上述各項(xiàng)測試中兩組之間數(shù)據(jù)差異均有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(Paired-samples t test，P＜0.05)。
　　4.電極不全植入狀態(tài)下雙模式和單CI的言語測試得分

11、比較。不全植入狀態(tài)下雙模式在三項(xiàng)言語測試中得分均比使用單側(cè)人工耳蝸的得分高。單音節(jié)言語測試得分:不全植入-雙模式組得分為70.2％±7.9％，不全植入-單CI組57.9％±10.3％。雙音節(jié)言語測試得分:不全植入-雙模式組得分為73.7％±13.73％，不全植入-單CI組58.6％±14.6％。短句言語測試得分:不全植入-雙模式組得分為76.4％±5.9％，不全植入-單CI組68.3％±6.7％。上述各項(xiàng)測試中兩組之間數(shù)據(jù)差異均有統(tǒng)計(jì)學(xué)

12、意義(Paired-samples t test，P＜0.05)。
　　結(jié)論:
　　1.在常規(guī)的人工耳蝸電極全植入狀態(tài)下聯(lián)合對側(cè)助聽器佩戴可提高患者的言語識別能力。
　　2.雙模式以及單側(cè)人工耳蝸使用模式下，減少低頻段電極植入深度的不全植入狀態(tài)均會(huì)降低人工耳蝸使用者的言語識別能力。
　　3.本試驗(yàn)提示了在減少人工耳蝸低頻段電極植入深度的單側(cè)人工耳蝸不全植入狀態(tài)下，通過聯(lián)合對側(cè)助聽器形成雙模式使用可以進(jìn)一步提高患者