巨額財(cái)產(chǎn)來源不明罪及其舉證責(zé)任法律問題研究.pdf

1、隨著我國社會(huì)主義市場經(jīng)濟(jì)的不斷發(fā)展，但是制度卻不能同步的前提下，職務(wù)犯罪的種類和范圍在不斷擴(kuò)大。巨額財(cái)產(chǎn)來源不明罪是為了適應(yīng)我國改革開放的歷史變革中懲治腐敗犯罪分子的具體需要要規(guī)定的一個(gè)新的罪名。其自從于1997年進(jìn)入我國刑法典后就成為刑法分則中最具爭議性的罪名。這個(gè)罪名中的舉證責(zé)任成了整個(gè)問題的焦點(diǎn)之一。無論在理論上還是實(shí)踐中舉證責(zé)任都是一個(gè)非常重要的問題，一般情況下決定著一個(gè)案件的成敗。我國刑法395條將其偏向了“舉證責(zé)任倒置”，將

2、舉證責(zé)任轉(zhuǎn)移到犯罪嫌疑人一方，即由犯罪嫌疑人自己證明自己有罪。
　　本文主要探究以下方面的內(nèi)容:首先對(duì)巨額財(cái)產(chǎn)來源不明罪的兩種立法價(jià)值予以了明確介紹和評(píng)析，并提出巨額財(cái)產(chǎn)來源不明罪設(shè)立的價(jià)值背離性。
　　其次在舉證責(zé)任問題上，并不存在“舉證責(zé)任倒置”或“舉證責(zé)任轉(zhuǎn)移”的情況，這兩種說法使這個(gè)本來就很不成熟的新罪名變得更加復(fù)雜，在防貪治污的過程中帶來更大的紕漏。本罪的舉證責(zé)任應(yīng)該還是遵循“誰起訴，誰舉證”的經(jīng)典原則，由具有控訴

3、職能的檢查機(jī)關(guān)來承擔(dān)，它不應(yīng)該是我國證據(jù)規(guī)則適用的一個(gè)例外。這種立法規(guī)定有推定犯罪之嫌，而且與罪刑相適應(yīng)相左，使得保護(hù)公民的基本權(quán)利更為不力，違背法律面前人人平等的原則。
　　第三，在巨額財(cái)產(chǎn)來源不明罪的立法完善上，認(rèn)為雖然設(shè)置該罪的初衷是善良的，但是這種善良與公正不應(yīng)該建立在犧牲犯罪嫌疑人利益的基礎(chǔ)之上。這種初衷可能反而放縱了貪污賄賂犯罪的風(fēng)靡，表面上對(duì)犯罪嫌疑人加重其證明責(zé)任的法律卻對(duì)這種犯罪沒有起到真正的遏制作用。另外提出建