我國量刑程序改革研究.pdf

1、量刑程序是指為規(guī)范人民法院量刑活動,實現(xiàn)對犯罪人的量刑公正和滿足社會對刑罰裁量過程公開、公正的要求而設定的量刑方法與工作步驟。量刑程序區(qū)別于定罪程序,是刑事審判活動的重要組成部分,同時又與定罪程序、行刑程序有著必然的聯(lián)系。量刑程序以一種“看的見”的方式實現(xiàn)刑罰裁量公正,制約了法官自由裁量權的濫用,增強了司法裁判結果的可接受性,對刑事司法公正的實現(xiàn)有著重要意義。但是我國傳統(tǒng)刑事訴訟制度沒有關于量刑程序的規(guī)定,實踐中“重定罪、輕量刑”的做法

2、非常普遍,量刑成為法官自由裁斷的“辦公室作業(yè)”。最高院對量刑程序的構建對于實現(xiàn)量刑公正及程序正義都有著非常重要的意義,體現(xiàn)了司法權力適用的正確價值方向,也是我國法治進步的體現(xiàn)。但我國司法所追求的程序價值,相對于“公正”來說更加偏向于“效率”,而且是經(jīng)常附帶其他社會功能的“效率”,所以最高院所構建的量刑程序未必能夠實現(xiàn)追求公正價值的功能。較之于最高院,地方法院出臺的量刑改革的指導性文件更為全面、系統(tǒng),更具有操作性。但面臨著與最高院意見一樣

3、的問題,即在被告人不認罪的情況下仍然進行量刑程序,這不僅有違無罪推定的刑事訴訟原則,同時給刑事辯護帶來困境。針對這一難題,實踐中出現(xiàn)了“隔離式相對獨立”模式,它在不浪費現(xiàn)有緊缺的司法資源并且不影響訴訟效率的情況下,提供了較為理想的解決方案。
　　在具體的量刑裁判過程中,量刑證據(jù)制度尤為重要,“事實清楚,證據(jù)確實、充分”的證明標準雖然存有較大爭議,但從我國目前階段的刑事審判實際來看,這一標準在量刑程序中仍然有適用的空間。這不僅是因為

4、該標準在我國法院業(yè)已形成了一套認定規(guī)則,也是因為我國報應刑的刑罰目的所要求量刑的準確性所致。在目前我國偵查機關的權力依然過大,偵查人員采用非法方式調取證據(jù),侵犯公民權利的可能性依然較大可能存在的情況下,完全不排除非法證據(jù)在量刑程序中的適用,勢必放縱本已經(jīng)很肆虐的偵查權力,因此量刑階段應當適用非法證據(jù)排除規(guī)則。量刑程序中信息最大化的原則凸顯了量刑調查報告的重要性,我國可以考慮設立專職機構負責量刑調查,或由法院內部設立不負責審判業(yè)務的法官進