量刑程序改革存在的問(wèn)題及對(duì)策.pdf

1、為了規(guī)范量刑程序,實(shí)現(xiàn)量刑公開(kāi)和公正,最高人民法院、最高人民檢察院、公安部、國(guó)家安全部、司法部(以下簡(jiǎn)稱“兩高三部”)于2010年9月30日發(fā)布了《關(guān)于規(guī)范量刑程序若干問(wèn)題的意見(jiàn)(試行)》(以下簡(jiǎn)稱《量刑程序意見(jiàn)》)。這標(biāo)志著我國(guó)的量刑程序改革走向了新的歷史時(shí)期。此次量刑程序改革增強(qiáng)了量刑的公開(kāi)性、透明性,這對(duì)于實(shí)現(xiàn)量刑公正有一定的積極意義。但由于此次量刑程序改革還處于試點(diǎn)階段,一些制度規(guī)定還不夠完善,還需要在實(shí)踐中進(jìn)一步探索。因此,量

2、刑程序改革難免也存在一些問(wèn)題,比如:量刑程序模式的選擇,檢察院量刑建議等。這些問(wèn)題如果不通過(guò)相關(guān)制度的完善加以解決,容易導(dǎo)致量刑程序改革所追求的量刑公正目標(biāo)難以實(shí)現(xiàn)。因此,針對(duì)量刑程序改革存在的問(wèn)題,從而提出完善量刑程序改革的對(duì)策,對(duì)于進(jìn)一步規(guī)范法官的量刑裁判權(quán),促進(jìn)量刑的實(shí)質(zhì)公正,從而滿足人民對(duì)司法公正的日益要求意義重大而深遠(yuǎn)。本文的主要目的在于通過(guò)對(duì)《量刑程序意見(jiàn)》的解讀,分析量刑程序改革存在的問(wèn)題,進(jìn)而針對(duì)量刑程序改革存在的問(wèn)題,

3、提出完善量刑程序改革的對(duì)策。當(dāng)然,在分析量刑程序改革存在的問(wèn)題之前,有必要簡(jiǎn)單介紹一下量刑程序改革的基本情況,這是全面認(rèn)識(shí)量刑程序改革的基礎(chǔ)。
　　本文正文共分為三個(gè)部分,約二萬(wàn)字。
　　第一部分是量刑程序改革概述,主要介紹量刑程序改革的進(jìn)程以及量刑程序改革的意義。我國(guó)的量刑程序改革經(jīng)歷了醞釀和提出、調(diào)研論證和文件起草、試點(diǎn)檢驗(yàn)和修改完善三個(gè)階段?！读啃坛绦蛞庖?jiàn)》作為量刑程序改革的階段性成果,全面吸收了理論界和實(shí)務(wù)界最新有關(guān)

4、量刑程序改革的重要觀點(diǎn)。量刑程序改革將量刑納入法庭審理之中,允許控辯雙方在法庭上發(fā)表量刑意見(jiàn),同時(shí)要求法官的量刑裁判要充分說(shuō)理,這些都體現(xiàn)了從程序上規(guī)范量刑程序,以實(shí)現(xiàn)量刑公開(kāi)、公正的目的。因此,量刑程序改革對(duì)于凸顯程序正義的訴訟理念、保障被告人的量刑辯護(hù)權(quán)、制約法官的量刑裁判、增強(qiáng)量刑裁判的可接受性,都具有重要意義。
　　第二部分是量刑程序改革存在的問(wèn)題。此次量刑程序改革不區(qū)分案件的性質(zhì)一律確立了相對(duì)獨(dú)立的量刑程序模式。被告人不

5、認(rèn)罪案件中確立這種相對(duì)獨(dú)立的量刑程序模式具有不合理性,主要表現(xiàn)為這種模式有違無(wú)罪推定原則、弱化了無(wú)罪辯護(hù)的效果、容易
　　導(dǎo)致量刑程序模式流于形式。同時(shí),此次量刑程序改革允許檢察院向法院提出量刑建議,同時(shí)允許辯護(hù)方向法院提出量刑意見(jiàn)。這樣容易導(dǎo)致控方的量刑建議壓倒辯方的量刑意見(jiàn),出現(xiàn)檢察院的量刑建議主導(dǎo)量刑程序的局面。形成這種局面的主要原因在于法官在量刑程序中趨于消極地位、檢察院在量刑信息上占據(jù)著絕對(duì)優(yōu)勢(shì)、被告人的量刑辯護(hù)不盡人意