論我國的群體訴訟制度.pdf

1、群體訴訟制度是現(xiàn)代社會化大生產(chǎn)背景下各國為解決群體性糾紛而設(shè)立的制度形式，它彌補了單一訴訟和共同訴訟無法及時、有效地解決新型群體性糾紛的不足。世界各國都有獨特的群體訴訟形式，主要有美國的集團訴訟、日本選定當事人、德國團體訴訟和我國代表人訴訟制度。 本文首先從群體訴訟基本理論入手，界定了群體訴訟的概念。本文筆者是在廣義上使用群體訴訟的概念，它是對解決人數(shù)眾多的群體性糾紛的各種訴訟形式的總稱。而我國的代表人訴訟制度，則只是屬于一種形

2、式?；谝陨细拍罘治觯后w訴訟制度應具備以下四個特征：第一、當事人一方或雙方人數(shù)眾多；第二、訴訟群體的“擬制性”；第三、權(quán)利實現(xiàn)的間接性；第四、判決的擴張性。當代世界各國的群體訴訟在具體形式、制度和程序規(guī)則方面各有不同，基本的理念也有一定的差異，但是，其價值和必要性為各國的理論界和實務(wù)界普遍認可。谷口安平教授認為，群體訴訟作為現(xiàn)實的訴訟案件出現(xiàn)時，在訴訟法的意義上往往采取下面的四種形態(tài)：(1)集團的全體成員都作為原告參加訴訟(共同訴訟)

3、；(2)只有一部分集團訴訟的成員充當原告，由他們在法律上代表其他未直接參加訴訟的成員(代表訴訟)；(3)一部分成員作為原告和其他成員之間盡管沒有法律上的代表聯(lián)系，但可以期待他們進行的訴訟能夠給其他成員也帶來某種共同的效果(所謂試驗性訴訟)；(4)集團本身作為一個統(tǒng)一的原告提起的訴訟(團體訴訟)。本文按照此劃分對群體訴訟類型進行簡略說明與分析。 其次，面對20世紀80年代后期不斷增長的群體性糾紛及訴訟，我國《民事訴訟法》在借鑒國外

4、制度與經(jīng)驗的基礎(chǔ)上設(shè)立代表人訴訟。從立法意圖、預期功能和制度設(shè)計上看，代表人訴訟完全可以歸類為當代群體訴訟中的一種類型，同時，立法者適應我國的實際，對制度原型進行改進和制約。因此，我國代表人訴訟具有自己特征。這一制度設(shè)計受到國外和我國臺灣學者的關(guān)注并受到較高的評價。 然而，法院解決群體性糾紛的司法政策和司法策略，使得這一制度在司法實踐中受到限制，并有與共同訴訟融合的趨勢，法院的做法受到大多數(shù)學者的批評。 筆者從目前我國群