上海公共租界法權(quán)變遷問(wèn)題研究.pdf

1、會(huì)審公廨、臨時(shí)法院、特區(qū)法院這三個(gè)相繼為替的司法機(jī)關(guān),生成于上海公共租界這一時(shí)代背景和地域背景,見(jiàn)證了公共租界近百年的滄桑;而且其自身就是這一段滄桑歷史的產(chǎn)物并演繹于其中,從司法的角度詮釋了中外權(quán)力的競(jìng)逐和變遷,從而引出了法權(quán)這一核心問(wèn)題的產(chǎn)生、發(fā)展、演變以及趨于回歸的軌跡。這一法權(quán)變遷的軌跡是否有其歷史發(fā)展的規(guī)律?法權(quán)問(wèn)題在不同時(shí)期呈現(xiàn)出不同的變遷軌跡,呈現(xiàn)這些軌跡的究系何種推動(dòng)力量?司法機(jī)關(guān)的變化本身表征了法權(quán)的變化,法權(quán)問(wèn)題的當(dāng)事

2、者又是如何應(yīng)對(duì)其所面臨的理和力、法和利益、法權(quán)和治權(quán)等之間關(guān)系?這些都是能夠體現(xiàn)租界法權(quán)變遷實(shí)質(zhì)而值得引以為思的問(wèn)題?；貞?yīng)所提的這些問(wèn)題,論文在研究視角上主要基于會(huì)審公廨、臨時(shí)法院、特區(qū)法院的考察:一是對(duì)公共租界法權(quán)問(wèn)題的產(chǎn)生、發(fā)展、演變、回歸展開(kāi)論述;二是通過(guò)評(píng)析典型的司法案例來(lái)論證和揭示法權(quán)的實(shí)際運(yùn)行狀況。因此,本文擬以法權(quán)問(wèn)題的展開(kāi)和交涉為線,以典型的案例評(píng)析作為線上的點(diǎn),通過(guò)各個(gè)不同時(shí)期點(diǎn)線的結(jié)合,進(jìn)而達(dá)到整體上論證法權(quán)變遷這一

3、“面”的目的。
　　根據(jù)以上思路,本文以辛亥革命前的會(huì)審公廨、辛亥革命后的會(huì)審公廨、滬案前后的會(huì)審公廨、臨時(shí)法院、特區(qū)法院作為章節(jié)劃分的界點(diǎn)。
　　具體分為五章進(jìn)行論述:
　　第一章論述上海會(huì)審公廨的生成和擴(kuò)張。闡述會(huì)審公廨生成的時(shí)代背景和地域背景,指出其應(yīng)運(yùn)而生的客觀必要性;接著從《洋涇浜設(shè)官會(huì)審章程》的文本內(nèi)容出發(fā),分析會(huì)審公廨的組織人事、管轄范圍、審判權(quán)限及程序等,對(duì)章程進(jìn)行客觀的評(píng)價(jià);再梳理西人社會(huì)歷次修改章程

4、的努力,指出會(huì)審公廨在實(shí)際運(yùn)行中的權(quán)限擴(kuò)張;進(jìn)而探析會(huì)審公廨法權(quán)喪失的原因及國(guó)人所作的反應(yīng);本章最后就曹錫榮案、蘇報(bào)案和大鬧會(huì)審公廨案所反映的法權(quán)問(wèn)題進(jìn)行分析。
　　第二章論述辛亥革命后會(huì)審公廨法權(quán)的嬗變及交涉。闡述會(huì)審公廨在辛亥革命后為租界當(dāng)局掌控的進(jìn)程及所呈現(xiàn)的格局,并分析這一嬗變的影響;接著對(duì)民國(guó)初年收回會(huì)審公廨的交涉進(jìn)行評(píng)述,指出問(wèn)題難以解決的原因所在;最后是法權(quán)關(guān)系典型案例評(píng)析,主要就革命黨人引渡案件、熊希齡被拘提案、德

5、僑管轄權(quán)案等進(jìn)行分析,揭示辛亥革命后會(huì)審公廨被西人社會(huì)接管后的實(shí)際運(yùn)行狀態(tài)。
　　第三章論述滬案前后會(huì)審公廨的法權(quán)交涉及問(wèn)題。先對(duì)滬案發(fā)生的前一年即1924年會(huì)審公廨法權(quán)交涉進(jìn)行梳理,再著眼滬案后收回會(huì)審公廨的交涉,分析五卅運(yùn)動(dòng)與會(huì)審公廨問(wèn)題的互動(dòng)關(guān)系,認(rèn)為滬案為長(zhǎng)期以來(lái)釀成懸案的會(huì)審公廨問(wèn)題的解決帶來(lái)了契機(jī);接著評(píng)述國(guó)際司法調(diào)查團(tuán)關(guān)于會(huì)審公廨問(wèn)題的調(diào)查;本章最后就五卅時(shí)期會(huì)審公廨審理學(xué)生案和王云五、郭梅生受審案進(jìn)行分析,揭示秩序

6、安定和治權(quán)安全是租界當(dāng)局的最高利益。
　　第四章論述上海臨時(shí)法院及其法權(quán)問(wèn)題。先圍繞會(huì)審公廨移滬就地交涉,指出設(shè)立臨時(shí)法院談判的妥協(xié)性和權(quán)宜性;再通過(guò)對(duì)《收回上海會(huì)審公廨暫行章程》文本內(nèi)容的解讀,分析臨時(shí)法院的組織機(jī)制、管轄范圍、審判權(quán)限以及適用的法律等,從而揭示臨時(shí)法院存在的法權(quán)問(wèn)題;最后就臨時(shí)法院在司法實(shí)踐中出現(xiàn)的法權(quán)問(wèn)題相關(guān)案例進(jìn)行分析,并對(duì)臨時(shí)法院時(shí)期在社會(huì)上產(chǎn)生很大影響的臨時(shí)法院院長(zhǎng)盧興原免職案進(jìn)行述評(píng)。
　　第五

7、章論述上海特區(qū)法院及其法權(quán)問(wèn)題。先對(duì)改組臨時(shí)法院的中外交涉和特區(qū)法院的設(shè)立進(jìn)行評(píng)述;然后通過(guò)對(duì)《關(guān)于上海公共租界內(nèi)中國(guó)法院之協(xié)定》文本內(nèi)容的解讀,闡發(fā)特區(qū)法院收回法權(quán)的積極成就,再分析特區(qū)法院存在的法權(quán)問(wèn)題及法權(quán)難以徹底收回的原因;本章最后就特區(qū)法院移提案件、牛蘭案以及中山秀雄案的分析,闡釋中外雙方在特區(qū)法院表現(xiàn)出來(lái)的法權(quán)關(guān)系,揭示法權(quán)關(guān)系下的利益原則。通過(guò)以上的研究,綜合審視法權(quán)變遷的發(fā)展軌跡,論文認(rèn)為:從會(huì)審公廨到特區(qū)法院的法權(quán)變遷

8、,既有客觀上值得肯定的事物,對(duì)近代中國(guó)的法律觀念和法律制度起過(guò)積極的影響;又有加以否定的地方,導(dǎo)致了長(zhǎng)期以來(lái)國(guó)家法權(quán)在公共租界不能直接行使,中外在這一變遷軌跡中是沖突遠(yuǎn)大于融合。在肯定和否定之間更值得深思的問(wèn)題則是法權(quán)變遷的規(guī)律、推動(dòng)力量以及法權(quán)變遷的實(shí)質(zhì)。論文進(jìn)而認(rèn)為法權(quán)變遷的軌跡是有一定的規(guī)律可循的,推動(dòng)其沿著這一軌跡運(yùn)行的正是時(shí)局的變遷及其產(chǎn)生的客觀需要,這在法權(quán)問(wèn)題的當(dāng)事者在處理理和力、法和利益、法權(quán)和治權(quán)等之間的關(guān)系上得到體現(xiàn)