對我國建立科學(xué)量刑方法的思考.pdf

1、在正確定罪的基礎(chǔ)上建立合理量刑的機(jī)制,是實現(xiàn)罪刑相適應(yīng)原則的要求和追求正義目標(biāo)的途徑。尤其就量刑實踐而言,公眾只能透過每個案件的合理裁量以及案件間的量刑相均衡去感知或解讀公正,這明顯不再是抽象正義的空談。反之量刑不當(dāng),即重罪輕判或者輕罪重判,乃至輕縱了罪犯,不僅破壞法治國家的權(quán)威性,使得法治社會成為泡影,還會直接損害個人的合法權(quán)益。但一直以來,我國刑事法理論對量刑規(guī)則以及量刑方法的研究相對薄弱,至今沒有形成對司法實務(wù)的系統(tǒng)有力的支持,公

2、眾對刑事法機(jī)制運(yùn)行的高標(biāo)準(zhǔn)要求又不斷加大法院及法官的工作壓力。另一方面,量刑技術(shù)的缺失始終讓法官在判決書中講不清道理;法定刑設(shè)置的缺陷、量刑程序的缺失則還在加大優(yōu)化量刑方法的困難?？磥?選擇合理有效的量刑方法是解決問題的關(guān)鍵。為此,本文以量刑失衡的原因為出發(fā)點,通過對一些量刑方法的比較分析,初步提出以采取基準(zhǔn)點量刑方法為主、其他方法為輔的對策,以求教于各位專家學(xué)者。
　　全文除引言和參考文獻(xiàn)外,分為四個部分:
　　第一部分:

3、選擇若干刑事司法判例,展開分析我國量刑失衡的現(xiàn)象且簡要分析歸納原因。我國量刑失衡主要表現(xiàn)在:1、對某些明顯輕微或一般的刑事犯罪處罰過重;2、對某些公職犯罪的處罰過輕且緩刑適用率超常;3、相似個案間的處罰差距過大。我國量刑失衡的原因主要有:1、長期刑事司法實踐中,法官不注重量刑經(jīng)驗的積累和提煉量刑規(guī)則,加之沒有專門設(shè)置量刑程序,控辯雙方?jīng)]有針對量刑展開質(zhì)證的平臺;2、刑事法官的量刑思維深受立法上重刑主義和長期嚴(yán)打政策的影響,且重定罪輕量刑

4、;3、量刑標(biāo)準(zhǔn)不明,法官的判罰很大程度上受不同的道德觀和善惡觀念支配;4、有些罪行的法定刑幅度過大和等級設(shè)置不合理導(dǎo)致法官在適用減輕處罰情節(jié)判決不一。
　　第二部分:確立運(yùn)用科學(xué)量刑方法的價值基礎(chǔ)。符合刑罰公平與效益要求的量刑才是合理的,量刑方法的科學(xué)選擇必須以刑罰正當(dāng)化為根據(jù)。刑罰目的的報應(yīng)論、功利論和一體論各有優(yōu)缺點,我們必須從多角度去理解刑罰的正義,即將報應(yīng)與預(yù)防都作為刑罰目的。在這個意義上看,刑罰正義和量刑公正取決于兩點,

5、一是刑罰是否是必需的,二是刑種與刑量是否是公正的,后者是人們判斷刑罰正義與否的核心點。我們必須堅持罪責(zé)刑相均衡原則,這是實現(xiàn)刑罰正義和量刑公正的途徑,而堅持此原則要求我們有科學(xué)的量刑方法。
　　第三部分:分析評價我國刑法理論和實務(wù)部門提出的量刑方法。電腦量刑法、數(shù)據(jù)量刑法等,電腦量刑方法雖然比較公正但難以適應(yīng)千變?nèi)f化的個案;數(shù)據(jù)量刑方法雖然邏輯性較強(qiáng)但在對刑罰定量分析的理論還存在缺陷,要用實證分析的方法彌補(bǔ)其不足,我們所建立的量刑

6、方法可以兼采眾長,要點是量刑方法的運(yùn)用應(yīng)當(dāng)保證對量刑過程進(jìn)行三次定量分析,第一次尋找量刑的抽象意義上的個罪的刑種和刑度;第二次定量分析確定抽象意義上的個罪的量刑基準(zhǔn);第三次定量分析確定具體個罪的具體刑罰量。
　　第四部分:本文結(jié)論。建議以基準(zhǔn)點量刑方法為主,其他量刑方法為輔在各省市進(jìn)行實踐,并且這樣的制度嘗試應(yīng)當(dāng)由學(xué)者與法院系統(tǒng)一道承擔(dān)。我們還需為科學(xué)的量刑方法運(yùn)用提供立法支持:1、改變刑法規(guī)定的法定刑條款過重,適當(dāng)減少其中關(guān)于死