當(dāng)前我國(guó)“權(quán)力三分”的探索和構(gòu)想.pdf

1、隨著改革的不斷深化，特別是建立社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制以后，如何更加有效地對(duì)特殊公共權(quán)力進(jìn)行制約的問(wèn)題更顯突出。因此，十四大以來(lái)我們黨對(duì)如何有效制約公共權(quán)力問(wèn)題也更為重視，而且越來(lái)越關(guān)注制約機(jī)制模式問(wèn)題。十七大報(bào)告明確提出要堅(jiān)持用制度管權(quán)、管事、管人，建立健全決策權(quán)、執(zhí)行權(quán)、監(jiān)督權(quán)既相互制約又相互協(xié)調(diào)的權(quán)力結(jié)構(gòu)和運(yùn)行機(jī)制。本文立足于十七大報(bào)告，探索在行政系統(tǒng)、黨的系統(tǒng)和整個(gè)宏觀政治層面建立“權(quán)力三分”的結(jié)構(gòu)和運(yùn)行機(jī)制。我們所探索的決策、執(zhí)行

2、、監(jiān)督“權(quán)力三分”模式與西方的“三權(quán)分立”制度有本質(zhì)不同，它是有別于西方“三權(quán)分立”的分權(quán)模式的另一種具體的權(quán)力結(jié)構(gòu)和制約模式，是在社會(huì)主義分工制衡理論的指導(dǎo)下建立的。它通過(guò)適當(dāng)分解決策權(quán)、執(zhí)行權(quán)、監(jiān)督權(quán)，使決策職能、執(zhí)行職能、監(jiān)督職能由不同系統(tǒng)相對(duì)獨(dú)立行使，努力形成不同性質(zhì)的權(quán)力既相互制約、相互把關(guān)，又分工負(fù)責(zé)、相互協(xié)調(diào)的權(quán)力結(jié)構(gòu)，力圖做到使決策更加科學(xué)，執(zhí)行更加高效，監(jiān)督更加有力，這對(duì)于消除我國(guó)權(quán)力過(guò)分集中，規(guī)范權(quán)力運(yùn)行、從源頭上防

3、治腐敗，對(duì)于深化我國(guó)的政治體制改革，意義十分重大。 在研究的過(guò)程中，搜集了一些的相關(guān)文獻(xiàn)和成功案例，通過(guò)分析比較，吸收其中的合理成分，融入到“權(quán)力三分”的探索中。我們的探索僅僅是在某些地方的行政系統(tǒng)和黨的系統(tǒng)。深圳的探索由于種種原因而擱淺，但其探索的歷程為我們進(jìn)一步探索建立決策權(quán)、執(zhí)行權(quán)和監(jiān)督權(quán)相互制約與協(xié)調(diào)的權(quán)力結(jié)構(gòu)和運(yùn)行機(jī)制提供了寶貴的借鑒。在黨的系統(tǒng)內(nèi)也進(jìn)行了這方面的探索，其代表是四川雅安在黨內(nèi)進(jìn)行的探索，并且取得了較好的

4、效果。盡管取得了一定成效，但也存在一些問(wèn)題，而且現(xiàn)有的探索局限于行政系統(tǒng)和黨的系統(tǒng)，沒(méi)有涉及到更宏觀的政治層面，即在權(quán)力機(jī)關(guān)、行政機(jī)關(guān)和司法機(jī)關(guān)之間探索建立決策權(quán)、執(zhí)行權(quán)和監(jiān)督權(quán)三種權(quán)力相互制約和協(xié)調(diào)的權(quán)力結(jié)構(gòu)和運(yùn)行機(jī)制。 本文在借鑒已有成果的基礎(chǔ)上，比較詳細(xì)地論證了在我國(guó)行政系統(tǒng)和黨的系統(tǒng)建立決策權(quán)、執(zhí)行權(quán)和監(jiān)督權(quán)相互制約與協(xié)調(diào)的權(quán)力結(jié)構(gòu)和運(yùn)行機(jī)制的可行性與設(shè)想。在行政系統(tǒng)，將政府的決策權(quán)相對(duì)集中，設(shè)立相應(yīng)的執(zhí)行機(jī)構(gòu)，并整合監(jiān)