生物技術(shù)發(fā)明的權(quán)屬保護(hù)與國(guó)際協(xié)調(diào)——兼論對(duì)我國(guó)生物多樣性保護(hù)的作用.pdf

1、隨著現(xiàn)代生物科學(xué)與技術(shù)的發(fā)展，人類能夠越來(lái)越廣泛和深入地認(rèn)識(shí)和利用自然，從而新的生物技術(shù)發(fā)明以空前的規(guī)模轉(zhuǎn)化成為人類可利用的新資源。生物新品種的開發(fā)和研制有著無(wú)可比擬的科學(xué)價(jià)值和經(jīng)濟(jì)價(jià)值，各個(gè)國(guó)家都對(duì)它傾注了巨大的心血，發(fā)達(dá)國(guó)家早在19世紀(jì)末20世紀(jì)初就意識(shí)到了用法律手段來(lái)維護(hù)這種新的生物技術(shù)發(fā)明，通過對(duì)生物新品種及新技術(shù)的專利保護(hù)和各種專門保護(hù)，建立起日益完善的法律體系。但是，通過怎樣的方式對(duì)生物新品種新技術(shù)進(jìn)行保護(hù)一直是一項(xiàng)重要的課

2、題。 生物技術(shù)領(lǐng)域的發(fā)明創(chuàng)造無(wú)可厚非都屬于智力創(chuàng)造的成果，因此理所當(dāng)然受到知識(shí)產(chǎn)權(quán)的保護(hù)，長(zhǎng)期以來(lái)，傳統(tǒng)的專利制度一直將生物新品種新技術(shù)排除在外，原因在于生物范疇內(nèi)的發(fā)明創(chuàng)造具有不同于其他客體的活性，生物材料含有遺傳信息，可以自我復(fù)制，同時(shí)生物的可進(jìn)化性也影響了生物新品種新技術(shù)中涉及的新穎性的判斷問題。正是由于這種種的特殊性，使得生物技術(shù)發(fā)明的專利問題充滿了爭(zhēng)論。從1973年開始，現(xiàn)代生物技術(shù)發(fā)展的短短三十年進(jìn)程中，關(guān)于生物技術(shù)

3、的專利問題也至少爭(zhēng)論了近三十年之久。但無(wú)論怎樣，必須在保持生物品種及技術(shù)的特殊性情形下，認(rèn)識(shí)到生物新品種新技術(shù)也具有一般性，即如能滿足專利法規(guī)定的條件，生物技術(shù)發(fā)明就可以獲得專利保護(hù)。同時(shí)，作為生物多樣性體系下的技術(shù)發(fā)明，生物技術(shù)發(fā)明有自己的特點(diǎn)。由于生物材料含有遺傳信息并且可自我復(fù)制這些與其它領(lǐng)域技術(shù)發(fā)明不同的特點(diǎn)，對(duì)生物技術(shù)發(fā)明的專利授予和實(shí)施產(chǎn)生許多影響，使得這種專利的授予具有特殊性。生物資源是人類的共同財(cái)產(chǎn)，它是與人類的生命與健

4、康最息息相關(guān)的資源，特殊性在于產(chǎn)生基礎(chǔ)，即基因資源具有國(guó)家主權(quán)性，而它產(chǎn)生的成果在知識(shí)產(chǎn)權(quán)的保護(hù)下，與進(jìn)一步的實(shí)用產(chǎn)生了矛盾。生物科技的發(fā)展離不開知識(shí)產(chǎn)權(quán)的參與和支持，但是，如果知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)走的太快，就會(huì)阻礙生物技術(shù)的進(jìn)一步發(fā)展，妨礙社會(huì)公益目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)，只有他們達(dá)到一種平衡的狀態(tài)，才能在保護(hù)生物技術(shù)及發(fā)明的專利權(quán)的同時(shí)，促進(jìn)人類社會(huì)的健康發(fā)展和科學(xué)的進(jìn)步。在技術(shù)開發(fā)使用的同時(shí)，授予專利權(quán)固然重要，但要公平、公正地進(jìn)行惠益分享，這充分體現(xiàn)

5、出生物技術(shù)發(fā)明的公共利益性的特點(diǎn)。 對(duì)于生物資源的利用，發(fā)展中國(guó)家和發(fā)達(dá)國(guó)家的矛盾隨著時(shí)間的推移逐漸的激化，隨著生物新品種新技術(shù)的專利保護(hù)和專門保護(hù)雙模式的逐漸完善，這種新產(chǎn)品的知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)與資源的可持續(xù)發(fā)展也出現(xiàn)裂痕。在國(guó)際保護(hù)領(lǐng)域，代表發(fā)達(dá)國(guó)家利益的TRIPS協(xié)議與代表發(fā)展中國(guó)家利益的《生物多樣性公約》之間的沖突也日漸引起關(guān)注。TRIPS協(xié)議允許成員國(guó)可以拒絕對(duì)微生物以外的生產(chǎn)植物和動(dòng)物的主要生物方法授予專利權(quán)，但是要求成員

6、國(guó)必須通過專利或一套行之有效的專門制度或者兼用兩種方法保護(hù)植物品種，也就是說(shuō)TRIPS承認(rèn)生物技術(shù)發(fā)明的知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)不違反協(xié)議，而1992年簽訂的《生物多樣性公約》強(qiáng)調(diào)了國(guó)家管轄范圍內(nèi)利益分享和遺傳資源的主權(quán)問題，在一定程度上排除了專利權(quán)人的獨(dú)占排他權(quán)。并且國(guó)家管轄范圍外的生物資源為基礎(chǔ)的生物技術(shù)的獲取和轉(zhuǎn)讓同樣是惠益共享的。怎樣使得這種專有保護(hù)和專利保護(hù)雙軌的國(guó)際協(xié)調(diào)同樣是當(dāng)今一個(gè)重要的問題。 最后，筆者提出中國(guó)必須在知識(shí)產(chǎn)權(quán)