我國空間權(quán)立法過程中的難題研究.pdf

1、人類要取得生存與發(fā)展,必然要依附一定的土地和空間。傳統(tǒng)農(nóng)業(yè)社會對土地之利用,只限于對平面空間的分割。古羅馬認為土地所有權(quán)人的權(quán)利“上達天寰,下至地心”。在英美普通法系中,也有所謂“擁有土地的人即擁有通向天空的所有道路”的法諺。工業(yè)化后,人口增加、城市飛速發(fā)展,與土地資源稀缺之間的矛盾日益凸顯,使人類對土地的利用從平面利用向地面之上空及地下立體縱向發(fā)展。在空間利用的發(fā)展過程中,社會經(jīng)濟條件進一步成熟,空間因其具備物權(quán)法上之“物”的特點,產(chǎn)

2、生了一種新型權(quán)利——空間權(quán)。這種新型權(quán)利,與傳統(tǒng)的土地使用權(quán)、建筑物區(qū)分所有權(quán)、相鄰權(quán)與地役權(quán)都有一定程度的聯(lián)系與區(qū)分。若無立法對其進行確認,難免會造成邏輯上的混亂,不利于保護權(quán)利人的利益。自19世紀下半葉以來,許多發(fā)達國家如美、英、日、德等國,先后以民法典,或制定特別法或以司法判例以及制定其他相關(guān)法律的形式正式確立了土地地表上空及地下的所有與利用的法律制度。而我國,時至21世紀,對空間權(quán)的立法才處于起步階段。《中華人民共和國物權(quán)法(草

3、案)》起草之前,國內(nèi)發(fā)表的空間權(quán)論文主要是對國外及我國臺灣地區(qū)空間權(quán)制度的介紹,處于空間權(quán)研究的表層階段。開始起草物權(quán)法后,空間權(quán)是否應作為一項新型的權(quán)利成了立法中的一個新點,學者們對空間權(quán)的重視程度提高,紛紛對空間權(quán)的產(chǎn)生、性質(zhì)、立法的必要性、可行性以及立法構(gòu)建等一系列內(nèi)容作有論述,形成了一股研究空間權(quán)立法的小熱潮。然而,研究結(jié)果仍較粗淺,對空間權(quán)的每一個問題都無有力的主流觀點,學者各說各理。正式頒行的《物權(quán)法》也僅在第十二章建設(shè)用地

4、使用權(quán)第136條規(guī)定:“建設(shè)用地使用權(quán)可以在土地的地表,地上或地下分別設(shè)立。新設(shè)立的建設(shè)用地使用權(quán),不得損害已設(shè)立的用益物權(quán)。”該條規(guī)定,宣告了我國的空間權(quán)制度的確立,符合科技與法的發(fā)展趨勢,但該條款未作任何具體性規(guī)定,地表、地上或地下的規(guī)范如何界定,分別設(shè)立建設(shè)用地使用權(quán)如何登記,如何公示,也無任何配套的制度,導致空間權(quán)權(quán)屬爭議得不到妥善解決?！袄碚撃饲逶粗尽?只有從根本上厘清空間權(quán)的權(quán)利解構(gòu),明確空間權(quán)立法的必要性和可操作,才能解

5、決我國空間權(quán)立法中的難題。
　　本文共分三個部分,約3萬字:
　　第一部分:空間權(quán)概述。筆者從概念和特征入手,將空間權(quán)客體的空間界定為一個在三維空間中縱橫劃分的有限的空間。土地與空間的關(guān)系經(jīng)歷了合二為一到脫離獨立為物的過程。將空間權(quán)的定義闡釋為,在土地的空中或者地中橫切一立體空間而成立的一種不動產(chǎn)權(quán)利?？臻g權(quán)是一個復合性的概念,包括空間所有權(quán)和空間利用權(quán)?？臻g所有權(quán)可否脫離土地所有權(quán)單獨成立,學界對此爭議很大。筆者認為,空間

6、所有權(quán)可以脫離土地所有權(quán)單獨存在,雖其與土地有天然的依附力,但并不妨礙離開地表對空間的單獨利用,與一物一權(quán)原則并不相悖。空間利用權(quán)的性質(zhì)是整個空間權(quán)制度的理論基礎(chǔ),但對空間利用權(quán)的性質(zhì)學界也尚無統(tǒng)一看法,筆者在分析總結(jié)各方的觀點理由后,提出了自己的結(jié)論:空間利用權(quán)是一項新型的、單獨的用益物權(quán)。現(xiàn)代社會,空間權(quán)作為土地分層利用、立體利用的結(jié)果,空間利用權(quán)與土地使用權(quán)已出現(xiàn)了在效力范圍、客體、著眼點和存在的前提等方面的不同,不應合一。從立法

7、的實際考慮,筆者細致界定了空間權(quán)的客體范圍,確認了公法上的空間范圍,再將私法上的空間依方位的不同,劃分為地上空間權(quán)、地表空間權(quán)和地下空間權(quán)。
　　第二部分:我國空間權(quán)立法的必要性和可行性論證。該部分是全文論述得以開展的基石。一項新權(quán)利,只有在具有權(quán)利獨立的必要性和立法可行性的前提,才應該成為立法中的新制度。空間權(quán)作為一種新的用益物權(quán),與傳統(tǒng)的土地使用權(quán)、建筑物區(qū)分所有權(quán)等傳統(tǒng)房地產(chǎn)制度有一定程度的聯(lián)系與區(qū)別,但并不能被現(xiàn)有的法律規(guī)

8、范所調(diào)整,有單獨立法的必要性?？臻g權(quán)的構(gòu)建,可以賦予人們空間的穩(wěn)定的權(quán)利,保證利用空間的安全和空間利用的秩序,實現(xiàn)對稀缺資源有效利用;有利于提高土地利用率,節(jié)約用地,緩解經(jīng)濟發(fā)展與土地匱乏的矛盾;實現(xiàn)對城市開發(fā)進行有序管理。而我國對空間利用,存在無專門法可依,無統(tǒng)一規(guī)劃、開發(fā)、以致利用空間而形成的建筑物的產(chǎn)權(quán)關(guān)系不明確,這一系列現(xiàn)實問題亟待立法上做出完整的規(guī)定,以解決立法落后于實踐的情況。在本部分的最后,論證了空間權(quán)權(quán)利的可確定性,可交

9、易性,并例舉美國空間權(quán)利用的實例,說明立法規(guī)范空間利用的實際情況。
　　第三部分:我國空間權(quán)立法過程中的難題研究。空間權(quán)立法,首要問題是對立法模式進行適合國情的選擇。筆者比較分析了對英、美、法、德、日等國家以及中國臺灣地區(qū)的空間權(quán)立法模式,結(jié)合我國國情,評析了我國在《物權(quán)法》立法過程中提出的不同立法模式,提出了應以獨立章節(jié)規(guī)定空間利用權(quán)制度的主張。對我國空間利用權(quán)制度的構(gòu)建,提出了空間利用權(quán)除可依法定取得外,當事人之間還可以自由約

10、定取得;空間利用權(quán)的登記,筆者首次提出了應確定空間計量量詞的問題,原因在于我國過去沒有形容三維空間體的特定量詞,故筆者大膽提出以“空”或“體”來表示固定化后的有限三維空間;在空間利用權(quán)登記的具體操作上，區(qū)分地表、地上和地下不同的空間進行不同的登記。空間利用權(quán)流轉(zhuǎn),可以借鑒房地產(chǎn)流轉(zhuǎn)有關(guān)規(guī)定制定專門的空間利用權(quán)流轉(zhuǎn)的法律規(guī)范。明確了空間利用權(quán)人的權(quán)利和義務(wù),并對土地使用權(quán)人開發(fā)利用空間的優(yōu)先權(quán)進行了探討。
　　本文以民法的基本原理為