冷戰(zhàn)后西方人道干涉研究.pdf

1、本文旨在從國際政治的角度研究冷戰(zhàn)后的西方人道干涉。冷戰(zhàn)結(jié)束后，以“人權(quán)高于主權(quán)”和“制止人道災(zāi)難”為口號(hào)的人道干涉在美英等國的強(qiáng)力推動(dòng)下從理論走向了實(shí)踐。人道干涉的倡導(dǎo)者們認(rèn)為:人道干涉意在處理冷戰(zhàn)后的新型安全威脅、維護(hù)自由與人權(quán)價(jià)值觀、保護(hù)發(fā)展中國家受壓迫人民，因而是合法與正當(dāng)?shù)男袨?。既然人道干涉追求的是更大的“善”，那么國家主?quán)和不干涉原則應(yīng)該退居次席，不能阻礙國際社會(huì)對(duì)侵犯人權(quán)的國家施加制裁和懲罰。與此同時(shí)，反對(duì)人道干涉的聲音也不

2、絕于耳，人們指控人道干涉不過是大國借“人道”之名，行“干涉”之實(shí)。那么冷戰(zhàn)后人道干涉的實(shí)質(zhì)究竟是什么？西方實(shí)施人道干涉的戰(zhàn)略意圖何在？人道干涉又會(huì)對(duì)國際關(guān)系造成什么樣的影響與后果？本文通過對(duì)人道干涉的理論與實(shí)踐進(jìn)行綜合研究來回答以上問題。
　　本文認(rèn)為，在無政府狀態(tài)的國際社會(huì)中，人道干涉既不合法也不正當(dāng)。冷戰(zhàn)后的人道干涉充分體現(xiàn)了單極體系下霸權(quán)國改變和主導(dǎo)國際秩序的意圖。霸權(quán)國為了能更長期和有效地維護(hù)其權(quán)力地位，將會(huì)尋求改變制約自

3、身行動(dòng)的舊秩序，進(jìn)而建立起新的霸權(quán)秩序。這種霸權(quán)秩序最顯著的特征是:霸權(quán)國能夠在適當(dāng)?shù)臅r(shí)機(jī)，合法地對(duì)潛在的挑戰(zhàn)國或不接受其主導(dǎo)地位的其他國家實(shí)施干涉。冷戰(zhàn)后的西方人道干涉理論與實(shí)踐就是美國及其盟友試圖建立霸權(quán)秩序的重要工具。它們以強(qiáng)大的實(shí)力為后盾控制國際社會(huì)中的話語權(quán)，提升“人權(quán)”和“人道主義”等“道義”因素在國際互動(dòng)規(guī)則中的地位，并且通過實(shí)踐加以強(qiáng)化。西方國家試圖以此突破得到公認(rèn)的主權(quán)和不干涉原則對(duì)使用武力的限制，有意識(shí)地侵蝕和顛覆現(xiàn)

4、行國際秩序。
　　在充分認(rèn)識(shí)人道干涉的實(shí)質(zhì)后，本文對(duì)其定義和歷史發(fā)展進(jìn)行了梳理，并分別評(píng)估人道干涉的理論和實(shí)踐。本文認(rèn)為，在冷戰(zhàn)結(jié)束后，由于制衡缺失，西方人道干涉的理論與實(shí)踐得以迅速發(fā)展。從理論上看，人道干涉的法理基礎(chǔ)并不穩(wěn)固，只是在西方國家的選擇和持續(xù)推動(dòng)下才成為國際社會(huì)中無需檢驗(yàn)的“真理”。在人道干涉實(shí)踐中出現(xiàn)的多重動(dòng)機(jī)、選擇性干涉等問題也飽受爭議。本文發(fā)現(xiàn)，在實(shí)踐中并不存在完全符合定義的人道干涉。美國等西方國家在使用武力時(shí)的

5、利益需求與意識(shí)形態(tài)動(dòng)機(jī)在人道干涉中的表現(xiàn)尤為明顯。作為建立新的霸權(quán)秩序的重要工具，人道干涉集中體現(xiàn)了以美國為首的西方世界在對(duì)待非西方國家時(shí)的專橫傾向。
　　以“人權(quán)高于主權(quán)”為出發(fā)點(diǎn)的人道干涉思潮將會(huì)嚴(yán)重動(dòng)搖以《聯(lián)合國憲章》為基礎(chǔ)的現(xiàn)行國際秩序。在以權(quán)力和資源嚴(yán)重不均衡為標(biāo)志的國際政治領(lǐng)域，經(jīng)由《聯(lián)合國憲章》才真正建立的主權(quán)原則在法律和政治上保證國家不分大小強(qiáng)弱一律平等。在國際無政府狀態(tài)下，國家間政治平等、不允許未經(jīng)聯(lián)合國授權(quán)使用

6、武力為國家生存提供了最低限度的保障。盡管這種保障常常在大國權(quán)力面前失去作用，但也聊勝于純粹“弱肉強(qiáng)食”的叢林法則。一旦“人權(quán)保護(hù)”的道義原則成功地破壞主權(quán)的法律原則時(shí)，真正可以代表“國際社會(huì)”行動(dòng)的只能是具備實(shí)際干涉能力的大國。而大國則完全可以拋開主權(quán)限制，按照自己的意愿和設(shè)定的標(biāo)準(zhǔn)采取行動(dòng)。這無疑將惡化國際環(huán)境、導(dǎo)致更危險(xiǎn)的動(dòng)蕩和沖突。
　　為了在經(jīng)驗(yàn)層面上檢驗(yàn)對(duì)冷戰(zhàn)后人道干涉的判斷，本文選取了四個(gè)案例作進(jìn)一步的分析。四個(gè)案例分

7、別為以美國為首的西方國家上世紀(jì)90年代在非洲的索馬里和盧旺達(dá)的相關(guān)行動(dòng)、科索沃戰(zhàn)爭、以及當(dāng)前的蘇丹達(dá)爾富爾問題。之所以選擇以上案例，首先它們都代表了冷戰(zhàn)之后西方實(shí)施人道干涉問題的典型案例，并且對(duì)后續(xù)理論與實(shí)踐的發(fā)展產(chǎn)生了深刻的影響。案例的現(xiàn)實(shí)背景、決策過程和影響后果，支持本文對(duì)冷戰(zhàn)后人道干涉性質(zhì)的基本觀點(diǎn)。
　　本文的創(chuàng)新之處在于以國際無政府狀態(tài)為前提進(jìn)行邏輯推導(dǎo)，突出西方人道干涉背后的戰(zhàn)略意圖，全面評(píng)估人道干涉的理論與實(shí)踐，避免