自然人形象的商業(yè)化利用.pdf

1、本文以探討如何對(duì)自然人形象的商業(yè)利益進(jìn)行法律上的保護(hù)為研究對(duì)象。隨著商品經(jīng)濟(jì)的迅猛發(fā)展,自然人尤其是明星、名人等形象的商業(yè)化利用水平越來越高并帶來了豐厚的物質(zhì)利益,此時(shí)形象的財(cái)產(chǎn)價(jià)值遠(yuǎn)遠(yuǎn)大于其精神利益,而在傳統(tǒng)民法的人物二分理論體系之下,用于保護(hù)人格利益的人格權(quán)法難以保護(hù)形象利益背后的巨額財(cái)產(chǎn)利益,受二元權(quán)利體系的局限,也難以利用調(diào)整財(cái)產(chǎn)關(guān)系的財(cái)產(chǎn)權(quán)法來調(diào)整。而在社會(huì)商業(yè)化的浪潮之下,自然人形象的商業(yè)價(jià)值的確存在大量的保護(hù)需求,這類法益

2、也應(yīng)當(dāng)受到法律的保護(hù),因此本文探討如何保護(hù)自然人形象的商業(yè)價(jià)值,具有實(shí)際意義。
　　本文結(jié)構(gòu)安排如下:
　　引論,從題目的研究背景入手,闡述了傳統(tǒng)民法理論中的人物二分理論及其在實(shí)踐中的困境,提出對(duì)自然人形象利益保護(hù)的必要性,并對(duì)國內(nèi)外的相關(guān)理論的研究現(xiàn)狀進(jìn)行闡述,在對(duì)相關(guān)術(shù)語進(jìn)行釋義和統(tǒng)一的同時(shí),指出本文的以自然人形象的商業(yè)化利用為研究重心。
　　第一部分,從理論層面探討對(duì)自然人形象利益予以保護(hù)的理論依據(jù)。本文在對(duì)國外

3、已有的理論依據(jù)如勞動(dòng)成果保障理論、經(jīng)濟(jì)刺激理論、法律經(jīng)濟(jì)分析理論以及消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)理論進(jìn)行綜述和深入評(píng)析的基礎(chǔ)上，把康德人格自主理論作為保護(hù)自然人形象利益的最佳理論基礎(chǔ)并詳細(xì)闡明理由。
　　第二部分,從實(shí)踐操作層面考察了我國關(guān)于自然人形象利益的保護(hù)現(xiàn)狀。目前我國主要通過人格權(quán)法、商標(biāo)權(quán)法以及反不正當(dāng)競爭法來予以保護(hù),本文分別闡述了其予以保護(hù)的途徑和方法并予以評(píng)述。
　　第三部分,從比較法的角度,考察了美國、德國、日本、英國、

4、澳大利亞的立法狀況。由于美國和德國的保護(hù)模式是目前解決該問題的兩種典型方式,因而本文詳細(xì)闡述了美國和德國的立法狀況和保護(hù)模式,而對(duì)于日本、英國、澳大利亞的做法予以簡略闡述。
　　第四部分,著重對(duì)于美國和德國的立法狀況及保護(hù)模式進(jìn)行深入比較,進(jìn)而找出兩種保護(hù)模式差異背后的共同要旨,以及對(duì)我國的解決此類問題的啟發(fā)。美國以單獨(dú)的財(cái)產(chǎn)權(quán)立法的形式即設(shè)立形象權(quán)來解決這一問題,而德國則在傳統(tǒng)的人格權(quán)法體系下尋求突破,而兩種做法都有一個(gè)共同要旨

5、即賦予某種權(quán)利來滿足人對(duì)于其人格特征的自由支配,而這正是康德的人格自主決定理論所積極倡導(dǎo)的。文章進(jìn)一步認(rèn)為這兩種解決問題的具體方法并不符合我國的實(shí)際,但是兩種做法背后的共同要旨值得我們借鑒。
　　第五部分,問題的解決:最為理想的方法便是以康德的人格自主決定理論為基礎(chǔ)構(gòu)建一種新的權(quán)利體系,在此基礎(chǔ)上構(gòu)建形象自主決定權(quán)來對(duì)自然人形象的商業(yè)化利用提供針對(duì)性保護(hù),但是目前立法時(shí)機(jī)尚不成熟,只能退而求其次,通過對(duì)傳統(tǒng)民法體系的完善來解決當(dāng)前