域名權(quán)與馳名商標(biāo)權(quán)的沖突及消解.pdf

1、內(nèi)容摘要：隨著網(wǎng)絡(luò)和電子商務(wù)的發(fā)展和應(yīng)用，域名權(quán)與馳名商標(biāo)權(quán)沖突問題已引起國內(nèi)外社會的廣泛關(guān)注，也由此給法律界帶來了新課題。國內(nèi)外立法和司法實(shí)踐先后提出一系列行之有效的法律對策。但越來越激烈的利益沖突和平衡需求要求解決域名權(quán)與馳名商標(biāo)權(quán)沖突的法律制度要在新環(huán)境下不斷突破。域名權(quán)與馳名商標(biāo)權(quán)沖突問題，所牽涉層面相當(dāng)廣，因此將利益平衡原則作為研究域名權(quán)與馳名商標(biāo)權(quán)沖突與消解制度的理論基石，在深入分析域名權(quán)和馳名商標(biāo)權(quán)兩者關(guān)系的基礎(chǔ)上，結(jié)合國

2、內(nèi)外針對處理域名權(quán)與馳名商標(biāo)權(quán)沖突問題的法律規(guī)范和實(shí)務(wù)運(yùn)作的分析和評價，試圖尋求一種新興的權(quán)利運(yùn)作模式最大限度的保護(hù)、平衡權(quán)利人之間利益，從而構(gòu)建更為合理的域名權(quán)與馳名商標(biāo)權(quán)沖突協(xié)調(diào)機(jī)制。 本文主要內(nèi)容分為五個部分： 前言部分：概要介紹了互聯(lián)網(wǎng)中域名權(quán)、馳名商標(biāo)權(quán)及域名權(quán)與馳名商標(biāo)權(quán)的法律沖突問題的發(fā)展現(xiàn)狀。 第一章是關(guān)于域名權(quán)與馳名商標(biāo)權(quán)概述。在這一章里，著重對域名權(quán)的法律性質(zhì)、域名權(quán)的內(nèi)容和特征、馳名商標(biāo)權(quán)的

3、法律保護(hù)做出分析。筆者認(rèn)為在日益蓬勃發(fā)展的電子商務(wù)趨勢主導(dǎo)下，域名除了技術(shù)屬性以外，具有很高的商業(yè)價值，因此與現(xiàn)世界的馳名商標(biāo)發(fā)生了聯(lián)系。首先，文章針對學(xué)界關(guān)于域名權(quán)是否應(yīng)納入知識產(chǎn)權(quán)體系之中的爭論，具體分析了域名權(quán)具有獨(dú)立的法律地位的理由和域名權(quán)所具有知識產(chǎn)權(quán)的特征，得出應(yīng)當(dāng)將域名權(quán)這種新型知識產(chǎn)權(quán)納入到知識產(chǎn)權(quán)的保護(hù)領(lǐng)域中。其次，文章從分析馳名商標(biāo)基本屬性入手，著重介紹了馳名商標(biāo)權(quán)的法律保護(hù)，并做了兩方面的分析：一是馳名商標(biāo)權(quán)的特殊

4、法律保護(hù)，從未注冊的馳名商標(biāo)、注冊的馳名商標(biāo)、馳名商標(biāo)的特殊保護(hù)范圍三方面，并結(jié)合《巴黎公約》和我國《商標(biāo)法》的相關(guān)規(guī)定加以闡述。二是馳名商標(biāo)反淡化保護(hù)，具體分析馳名商標(biāo)淡化的表現(xiàn)形式、法律認(rèn)定和美國《聯(lián)邦商標(biāo)反淡化法》及世界知識產(chǎn)權(quán)組織公布的《反不正當(dāng)競爭保護(hù)示范法》中防止馳名商標(biāo)淡化的相關(guān)規(guī)定?，F(xiàn)階段我國沒有成文的馳名商標(biāo)反淡化法，但在新修改的《商標(biāo)法》和最高院的相關(guān)司法解釋中，體現(xiàn)了一定程度的反淡化保護(hù)。筆者認(rèn)為，我國立法有必要賦

5、予馳名商標(biāo)權(quán)人反淡化原則來維護(hù)其權(quán)益，以滿足司法實(shí)踐的需求。第三，文章論述了域名權(quán)與馳名商標(biāo)權(quán)的聯(lián)系與區(qū)別，正是由于域名與馳名商標(biāo)的相同和不同的特征，才可能造成兩者權(quán)利的沖突，這也為后文相關(guān)解決機(jī)制提供依據(jù)。 第二章是關(guān)于域名權(quán)與馳名商標(biāo)權(quán)的沖突的分析。在這一章里，首先，比較詳細(xì)的介紹了域名權(quán)與馳名商標(biāo)權(quán)相同之處和不同之處，從而全面的分析了兩者權(quán)利的關(guān)系。接下來介紹域名權(quán)與馳名商標(biāo)權(quán)沖突的種類，具體分為域名對馳名商標(biāo)的“網(wǎng)上劫持

6、”和馳名商標(biāo)對域名的“反向劫持”兩類。發(fā)生域名權(quán)與馳名商標(biāo)權(quán)沖突的原因有很多，本章從根本原因、直接原因、間接原因不同層面進(jìn)行分析。有利于我們對域名權(quán)和馳名商標(biāo)權(quán)沖突有更深入的了解。 第三章是關(guān)于域名權(quán)與馳名商標(biāo)權(quán)沖突的消解。在這一章里，首先，深入闡述了利益平衡理論，利益平衡是認(rèn)知知識產(chǎn)權(quán)制度的一種很好的方法論，更是研究域名權(quán)與馳名商標(biāo)權(quán)沖突與消解制度的理論基石。其次，對涉及域名權(quán)與馳名商標(biāo)權(quán)爭議解決模式的比較法考察。著重介紹了美

7、國NSI模式、ICANN模式、WIPO最終報(bào)告，并對各種模式的特點(diǎn)做了深入的分析，以便我國實(shí)務(wù)中予以借鑒。第三，介紹了我國解決域名權(quán)與馳名商標(biāo)權(quán)沖突的現(xiàn)狀，我國目前解決域名權(quán)與馳名商標(biāo)權(quán)沖突的法律規(guī)范體系主要由CNNIC發(fā)布的若干規(guī)章、新修訂的《商標(biāo)法》中相關(guān)規(guī)定、《馳名商標(biāo)認(rèn)定和保護(hù)規(guī)定》和最高院的相關(guān)司法解釋構(gòu)成，2003年后又出臺了四部新規(guī)章，取代了以前的舊規(guī)章，新規(guī)章較舊規(guī)章更加科學(xué)和完善。但在立法和司法實(shí)踐中還有很多不足之處有

8、待完善：域名權(quán)與馳名商標(biāo)權(quán)沖突立法相當(dāng)薄弱，且立法體系不明確；域名權(quán)與馳名商標(biāo)權(quán)沖突解決機(jī)制不合理，特別是域名管理機(jī)構(gòu)和司法案件中的馳名商標(biāo)認(rèn)定制度有待進(jìn)一步完善。域名權(quán)與馳名商標(biāo)權(quán)沖突的解決在現(xiàn)實(shí)中比較復(fù)雜，要根據(jù)具體情況具體分析，才能平衡域名權(quán)人和馳名商標(biāo)權(quán)人之間的利益。第四，筆者提出了消解我國域名權(quán)與馳名商標(biāo)權(quán)沖突法律對策的建議，具體包括域名注冊與管理制度的完善、強(qiáng)化馳名商標(biāo)的全面保護(hù)、從立法上完善我國域名權(quán)與馳名商標(biāo)權(quán)沖突消解的