論英美合同法上的錯(cuò)誤.pdf

1、該文論題主要討論英美法上的錯(cuò)誤制度,在英美法上錯(cuò)誤與脅迫、詐欺、不正當(dāng)影響并行可以使合同無效,作為可以使合同獨(dú)立失效的因素,錯(cuò)誤制度通常是單獨(dú)加以討論的,但它與虛假陳述尤其是詐欺性的虛假陳述有著密切的關(guān)系.一方面詐欺行為可以在詐欺制度中有所規(guī)定,另一方面詐欺行為可以引發(fā)錯(cuò)誤.由于英美法又有普通法和衡平法之分,其相應(yīng)的錯(cuò)誤規(guī)則又不盡相同.普通法一般考慮共同錯(cuò)誤與單方錯(cuò)誤,假如合同因締約當(dāng)事人的共同的錯(cuò)誤而訂立,且尋求解約之一方并無承擔(dān)此種

2、錯(cuò)誤的風(fēng)險(xiǎn),則該方當(dāng)事人可以解除合同.能夠解除合同的錯(cuò)誤必須與合同訂定的基本假定有關(guān),如合同標(biāo)的物之本質(zhì)、身份、或合同標(biāo)的物之存在與否.傳統(tǒng)觀點(diǎn)認(rèn)為,單方錯(cuò)誤不應(yīng)給予救濟(jì),但在司法實(shí)踐中,并不缺少對(duì)單方錯(cuò)誤給予救濟(jì)的案例.美國第二次合同法重述也確立了這樣的觀點(diǎn).錯(cuò)誤在普通法上的法律后果比較單一,即錯(cuò)誤的發(fā)生可令合同無效,雙方當(dāng)事人負(fù)有恢復(fù)原狀之責(zé).由此可見,普通法的救濟(jì)方式比較單一.于是衡平法有了發(fā)展的空間,衡平法對(duì)待此問題具有很強(qiáng)的靈

3、活性,并不嚴(yán)格地區(qū)分雙方錯(cuò)誤或是單方錯(cuò)誤,它對(duì)錯(cuò)誤"根本性"的要求比普通法也要寬松,在一定程度上彌補(bǔ)了普通法的不足.風(fēng)險(xiǎn)的承擔(dān)在因錯(cuò)誤訂立的合同中具有特殊的意義.如果明確了風(fēng)險(xiǎn)由哪一方當(dāng)事人承擔(dān),法官會(huì)很容易地來判斷合同的效力.第二次合同法重述也有關(guān)于風(fēng)險(xiǎn)的明確規(guī)定,于是有學(xué)者提出將錯(cuò)誤作為一種風(fēng)險(xiǎn)分配機(jī)制來考慮也是有道理的.但是在風(fēng)險(xiǎn)分配不明確或者將風(fēng)險(xiǎn)分配由一方當(dāng)事人承擔(dān)不合情理時(shí),法官就有自由裁量權(quán)來進(jìn)行合理分配.這是風(fēng)險(xiǎn)分配較為

4、常用的方法.中國的合同法并無錯(cuò)誤制度的相關(guān)規(guī)定,與之類似的是重大誤解的相關(guān)規(guī)定.這對(duì)中國合同法的重大誤解制度提出了新的內(nèi)涵.中國合同法的重大誤解制度與大陸法系一脈相承,比如錯(cuò)誤的發(fā)生僅限于表意人的原因,這一觀點(diǎn)是值得堅(jiān)持的.英美法上錯(cuò)誤與詐欺之所以界限模糊,就是因?yàn)殄e(cuò)誤的發(fā)生不僅限于表意人的原因,如他人的詐欺行為亦可引致錯(cuò)誤的發(fā)生.而錯(cuò)誤的發(fā)生僅限于表意人的原因可以避免這樣的界限模糊.另外錯(cuò)誤的主體應(yīng)作廣義的理解,應(yīng)包括表意人和受領(lǐng)人,