論證券交易所自律監(jiān)管的司法介入.pdf

1、證券交易所是證券市場(chǎng)的心臟，在證券市場(chǎng)運(yùn)作中發(fā)揮著重要作用。主要證券市場(chǎng)大國(guó)的經(jīng)驗(yàn)與我國(guó)證券市場(chǎng)的發(fā)展實(shí)踐證明，證券交易所不僅是這個(gè)證券市場(chǎng)結(jié)構(gòu)中不可或缺的核心組成部分，也是證券市場(chǎng)監(jiān)管結(jié)構(gòu)中角色獨(dú)具的重要力量。證券交易所是現(xiàn)代市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)中的一種特殊的經(jīng)濟(jì)組織，是證券市場(chǎng)的組織者。一方面它是市場(chǎng)的參與者，為證券發(fā)行人籌集資金、證券投資者投資證券交易提供場(chǎng)所，又是市場(chǎng)的一線監(jiān)管者，并且是自律性質(zhì)的監(jiān)管。然而長(zhǎng)期以來(lái)，我國(guó)對(duì)證券交易所的法律性

2、質(zhì)和地位的界定存在著錯(cuò)位和偏差，修改后的《證券法》第五章專(zhuān)門(mén)對(duì)我國(guó)證券交易所的法律地位和職能作了規(guī)定，首次正確界定了證券交易所作為自律監(jiān)管組織的法律本質(zhì)，并通過(guò)一系列條款使其自律監(jiān)管職能的加強(qiáng)落到了實(shí)處。但在實(shí)踐中，證券交易所作為證券市場(chǎng)各種法律關(guān)系的連接點(diǎn)，很容易成為各種證券糾紛的焦點(diǎn)，在涉及利益沖突的場(chǎng)合，就有可能導(dǎo)致證券交易所卷入訴訟之累。特別是與發(fā)達(dá)國(guó)家相比，我國(guó)證券市場(chǎng)建立的時(shí)間不長(zhǎng)，交易所對(duì)會(huì)員等的監(jiān)管規(guī)則和程序都還不盡完善

3、，因此交易所的自律監(jiān)管行為可能更容易引發(fā)訴訟糾紛。而若使交易所過(guò)多的扯入繁瑣的訴訟活動(dòng)，就會(huì)使其因訴訟壓力而怠于履行自律管理職責(zé)。然而，如果回歸到對(duì)證券交易所本質(zhì)的法律分析上，就應(yīng)該認(rèn)識(shí)到，承認(rèn)了證券交易所自律監(jiān)管組織性質(zhì)，也就意味著必須尊重它對(duì)監(jiān)管范圍內(nèi)事項(xiàng)的必要決定權(quán)、自治權(quán)和自主權(quán)，不能任由司法審查介入，因此，為證券交易所的自律監(jiān)管創(chuàng)設(shè)司法介入的阻隔機(jī)制成為法理的必然推導(dǎo)。而從立法現(xiàn)狀上而言，可以說(shuō)，新證券法頒布實(shí)施后，證券交易所

4、自律管理的機(jī)制和程序、特別是復(fù)核之類(lèi)的權(quán)利救濟(jì)渠道已日益完善，自律管理行為也被置于有效的行政監(jiān)管之下，因此法院在處理因交易所自律管理和一線監(jiān)管而引發(fā)的訴訟案件時(shí)，應(yīng)借鑒美國(guó)等成熟市場(chǎng)的基本經(jīng)驗(yàn)，樹(shù)立適度、有限介入的司法理念，保持必要的謹(jǐn)慎和理性。一方面，對(duì)與交易所自律管理行為沒(méi)有直接利害關(guān)系的當(dāng)事人提出的訴訟，應(yīng)按照最高法院相關(guān)司法解釋?zhuān)挥枋芾?；另一方面，在相關(guān)案件審理中，應(yīng)堅(jiān)持“合法性審查為主、合理性審查為輔”的原則，尊重交易所自律

5、管理權(quán)限和專(zhuān)業(yè)管理能力。另外從實(shí)踐的角度來(lái)說(shuō)，自2001年以來(lái)，我國(guó)以證券交易所為被告的證券訴訟案件已呈現(xiàn)不斷增加的趨勢(shì)。對(duì)于這些訴訟，盡管交易所并不必然敗訴，但上交所和深交所還是為應(yīng)對(duì)訴訟案件投入了大量的人力物力，不堪負(fù)重。妥善解決此項(xiàng)法律風(fēng)險(xiǎn)問(wèn)題，給予交易所一個(gè)明確的風(fēng)險(xiǎn)預(yù)期，有利于我國(guó)交易所充分實(shí)現(xiàn)會(huì)員監(jiān)管的目標(biāo)。因此，借鑒國(guó)外的相關(guān)經(jīng)驗(yàn)，在法律層面上探討建立證券交易所自律監(jiān)管的司法介入，建立相應(yīng)的訴訟阻隔機(jī)制或以其他非訴訟形式來(lái)