論跨國(guó)商業(yè)賄賂的法律規(guī)制.pdf

1、當(dāng)經(jīng)濟(jì)全球化逐漸成為世界各國(guó)不得不面對(duì)的客觀現(xiàn)實(shí)的同時(shí)，商業(yè)賄賂也逐漸跨越國(guó)界，發(fā)展成為全球性事物?？鐕?guó)公司等主體在世界市場(chǎng)的競(jìng)爭(zhēng)中大量進(jìn)行商業(yè)賄賂行為以獲得競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)，以致于嚴(yán)重破壞國(guó)際市場(chǎng)的公平競(jìng)爭(zhēng)秩序。為此，國(guó)際商事交易中的商業(yè)賄賂被作為全球化背景下的新問題被提出來(lái)。這種國(guó)際商事交易中的商業(yè)賄賂行為，被稱之為“海外腐敗”、“海外賄賂”或者是“跨國(guó)商業(yè)賄賂”。本文為突出其商業(yè)目的性，將其稱之為“跨國(guó)商業(yè)賄賂”。跨國(guó)商業(yè)賄賂有廣義和狹義

2、之分。狹義的跨國(guó)商業(yè)賄賂強(qiáng)調(diào)的是私營(yíng)部門對(duì)公營(yíng)部門的商業(yè)賄賂。廣義的跨國(guó)商業(yè)賄賂還包括私營(yíng)部門之間的商業(yè)賄賂。本文主要是對(duì)狹義跨國(guó)商業(yè)賄賂的法律規(guī)制進(jìn)行分析。跨國(guó)商業(yè)賄賂對(duì)于行賄公司東道國(guó)和母國(guó)均產(chǎn)生了不同程度的危害，是對(duì)正常、公平的全球市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)秩序的破壞?？鐕?guó)商業(yè)賄賂的治理，法律規(guī)制是關(guān)鍵。目前，國(guó)際社會(huì)治理跨國(guó)商業(yè)賄賂的法律措施主要以專門性的賄賂供應(yīng)方措施，并施以刑事制裁為主。 相對(duì)于跨國(guó)商業(yè)賄賂實(shí)踐而言，跨國(guó)商業(yè)賄賂法律的

3、形成和發(fā)展是滯后的。美國(guó)1977年《反海外腐敗法》(簡(jiǎn)稱“FcPA”)的制定標(biāo)志著跨國(guó)商業(yè)賄賂法律的形成。美國(guó)《反海外腐敗法》的制定使得美國(guó)公司喪失了大量的海外市場(chǎng)和國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)。美國(guó)在其政治經(jīng)濟(jì)利益的驅(qū)動(dòng)下，極力在多邊層面推行跨國(guó)商業(yè)賄賂法律?？鐕?guó)商業(yè)賄賂法律的形成與發(fā)展史在某種意義上可以說是美國(guó)《反海外腐敗法》及其國(guó)際化的歷史。通過歷史追尋，跨國(guó)商業(yè)賄賂法律的形成與發(fā)展的基本規(guī)律和特點(diǎn)亦得以闡明。為更好地打擊跨國(guó)商業(yè)賄賂，跨國(guó)商業(yè)賄

4、賂法律國(guó)際統(tǒng)一化運(yùn)動(dòng)在賦予跨國(guó)商業(yè)賄賂法律強(qiáng)大的域外管轄效力的同時(shí)，鼓勵(lì)世界各國(guó)、各國(guó)與國(guó)際組織、各國(guó)際組織之間的協(xié)作。 跨國(guó)商業(yè)賄賂法律的國(guó)際統(tǒng)一化運(yùn)動(dòng)不僅是在美國(guó)政府的主導(dǎo)下推進(jìn)的，同時(shí)跨國(guó)商業(yè)賄賂的國(guó)際公約多數(shù)是以美國(guó)《反海外腐敗法》為藍(lán)本制定的。因此，研究跨國(guó)商業(yè)賄賂行為的法律規(guī)制，離不開對(duì)美國(guó)《反海外腐敗法》基本內(nèi)容的闡明?！斗春Ｍ飧瘮》ā分饕▋纱髼l款：一是反賄賂條款，二是簿記、記錄和內(nèi)部控制等會(huì)計(jì)條款。《反海外腐

5、敗法》主要由美國(guó)司法部和證監(jiān)會(huì)負(fù)責(zé)執(zhí)行。美國(guó)公司或自然人違反了《反海外腐敗法》，將受到嚴(yán)厲的民事、行政甚至刑事制裁。為執(zhí)行《經(jīng)合組織公約》，1998年修訂后的美國(guó)《反海外腐敗法》以居民和地域管轄為基礎(chǔ)的，即將其管轄權(quán)擴(kuò)展為在美國(guó)境內(nèi)從事行賄行為的外國(guó)公司和個(gè)人，以及在美國(guó)境外實(shí)施行賄行為的美國(guó)公司或個(gè)人。另外，在實(shí)踐中，美國(guó)國(guó)會(huì)還主張F(tuán)CPA的管轄?wèi)?yīng)符合效果原則(海外的賄賂行為對(duì)美國(guó)的影響)，以及合理原則(考慮其他國(guó)家利益和當(dāng)事人的利益

6、)等。由于外國(guó)子公司在跨國(guó)商業(yè)賄賂中所起的重要作用，跨國(guó)公司母公司對(duì)子公司的作為或不作為承擔(dān)《反海外腐敗法》下相應(yīng)的法律責(zé)任。賄賂的文化道德性使得《反海外腐敗法》不可避免地帶有道德侵略性，但是《反海外腐敗法》從賄賂供應(yīng)方角度打擊跨國(guó)商業(yè)賄賂，有利于建立和維護(hù)世界市場(chǎng)的公平競(jìng)爭(zhēng)秩序。美國(guó)推行其《反海外腐敗法》國(guó)際化，最重要的成果當(dāng)屬《經(jīng)合組織公約》以及后來(lái)的《聯(lián)合國(guó)反腐敗公約》。刑法措施是《經(jīng)合組織公約》和《聯(lián)合國(guó)反腐敗公約》為治理跨國(guó)商

7、業(yè)賄賂所確立的重要措施。但與《經(jīng)合組織公約》不同的是，《聯(lián)合國(guó)反腐敗公約》不僅從主動(dòng)行賄方即賄賂供應(yīng)方層面對(duì)跨國(guó)商業(yè)賄賂行為進(jìn)行打擊，同時(shí)也從消極行賄即賄賂需求方層面規(guī)定了治理措施。治理跨國(guó)商業(yè)賄賂，離不開國(guó)際合作與協(xié)調(diào)?！督?jīng)合組織公約》和《聯(lián)合國(guó)反腐敗公約》在引渡、司法協(xié)助等領(lǐng)域從國(guó)際刑法層面為跨國(guó)商業(yè)賄賂的法律治理提供了有效的國(guó)際合作與協(xié)調(diào)機(jī)制。同時(shí)，《聯(lián)合國(guó)反腐敗公約》有效地避免了域外管轄與國(guó)家主權(quán)的沖突，強(qiáng)調(diào)締約國(guó)應(yīng)當(dāng)在國(guó)際法原

8、則下實(shí)施跨國(guó)商業(yè)賄賂犯罪的域外管轄權(quán)。 美國(guó)在多邊層面治理跨國(guó)商業(yè)賄賂的重要成果還體現(xiàn)在WTO中《政府采購(gòu)協(xié)定》中透明度原則等規(guī)定，以及國(guó)際金融組織采取賄賂需求方措施治理跨國(guó)商業(yè)賄賂的努力。在國(guó)際經(jīng)濟(jì)法層面，需要澄清的法律問題包括跨國(guó)商業(yè)賄賂是否屬于貿(mào)易壁壘問題，是否可以作為WTO多邊框架下的合適議題進(jìn)行談判，跨國(guó)商業(yè)賄賂問題作為投資紀(jì)律、其與投資待遇的關(guān)系問題，以及跨國(guó)公司作為最主要的國(guó)際投資主體的責(zé)任承擔(dān)問題。本文對(duì)這些問題

9、進(jìn)行了嘗試性的分析與探討。 盡管國(guó)際社會(huì)治理跨國(guó)商業(yè)賄賂盡了很大的努力，但其成效并不顯著。FCPA的執(zhí)行一直處于“弱勢(shì)”。在FCPA的執(zhí)行中，美國(guó)政府一直推行“守法計(jì)劃”的貫徹。由于聯(lián)邦量刑指南、司法部“托馬斯備忘錄”和證監(jiān)會(huì)的“西伯耳報(bào)告”，特別是2002年薩班斯法案的出臺(tái)，F(xiàn)CPA的執(zhí)行效力逐步增強(qiáng)?！督?jīng)合組織公約》由于其軟弱的執(zhí)行機(jī)制使得其成效同樣并不理想。為加強(qiáng)公約的效力，有必要對(duì)其執(zhí)行機(jī)制進(jìn)行改革?！堵?lián)合國(guó)反腐敗公約》

10、在很多方面實(shí)現(xiàn)了創(chuàng)新，但同時(shí)，私營(yíng)部門的腐敗問題并沒有作為公約對(duì)締約國(guó)作強(qiáng)制性要求。由于其生效時(shí)間較短，公約的執(zhí)行效果還有待于締約各國(guó)的實(shí)際執(zhí)行?？鐕?guó)商業(yè)賄賂的治理，單依靠國(guó)家的刑事指控去阻止跨國(guó)商業(yè)賄賂行為的發(fā)生并不現(xiàn)實(shí)。賦予私營(yíng)部門在反跨國(guó)商業(yè)賄賂行動(dòng)中更為重要的角色非常有必要。今后私營(yíng)部門可能主導(dǎo)全球反跨國(guó)商業(yè)賄賂行動(dòng)。另外今后跨國(guó)商業(yè)賄賂法律可能朝著加強(qiáng)賄賂需求方措施，以及從禁止對(duì)公營(yíng)部門的賄賂到既禁止公營(yíng)部門的賄賂又禁止私營(yíng)部

11、門的賄賂等方向發(fā)展。 國(guó)際社會(huì)對(duì)跨國(guó)商業(yè)賄賂的法律治理對(duì)我國(guó)的影響和啟示是深刻的。我國(guó)應(yīng)當(dāng)處理好美國(guó)《反海外腐敗法》域外管轄和我國(guó)司法管轄的沖突。同時(shí)應(yīng)當(dāng)借鑒美國(guó)FCPA的執(zhí)行機(jī)制，加強(qiáng)我國(guó)公司的自律性行為規(guī)則和內(nèi)部治理責(zé)任。我國(guó)應(yīng)當(dāng)禁止外國(guó)公司對(duì)我國(guó)公職人員的行賄行為，同時(shí)也要禁止中國(guó)公司對(duì)外國(guó)公職人員的行賄，這不僅是對(duì)等原則的要求，同時(shí)也是司法主權(quán)的體現(xiàn)。為履行我國(guó)已簽署的《聯(lián)合國(guó)反腐敗公約》義務(wù)，我國(guó)不僅應(yīng)當(dāng)履行公約規(guī)定的

12、強(qiáng)制性履行要求；同時(shí)對(duì)于非強(qiáng)制性履行要求，可以立足于本國(guó)實(shí)際，并考慮與現(xiàn)行法律規(guī)范的協(xié)調(diào)問題?！堵?lián)合國(guó)反腐敗公約》對(duì)我國(guó)反跨國(guó)商業(yè)賄賂等腐敗工作將產(chǎn)生良性的影響。 跨國(guó)公司主導(dǎo)著世界經(jīng)濟(jì)的全球化。中國(guó)是跨國(guó)公司全球戰(zhàn)略布局的重要組成部分。由于中國(guó)經(jīng)濟(jì)市場(chǎng)化程度不高，公共資源稀缺并集中，中國(guó)反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法等競(jìng)爭(zhēng)法律不夠完善等等，跨國(guó)公司在中國(guó)市場(chǎng)巨額利潤(rùn)的誘惑下，不顧其母國(guó)及我國(guó)的法律法規(guī)的違反，為獲得競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)大肆對(duì)我國(guó)官員實(shí)施商