啟蒙的后現(xiàn)代反思.pdf

1、20世紀(jì)下半葉的后現(xiàn)代主義不僅使整個(gè)人文科學(xué)“后現(xiàn)代化”，而且使得啟蒙、現(xiàn)代性問(wèn)題化了。由此提出了“啟蒙的后現(xiàn)代反思”的新課題。
　　 問(wèn)題的復(fù)雜性在于，無(wú)論是啟蒙運(yùn)動(dòng)，還是后現(xiàn)代主義，均非鐵板一塊、同質(zhì)化之現(xiàn)象，由此決定了本文首先要對(duì)啟蒙、啟蒙運(yùn)動(dòng)、后現(xiàn)代主義等相關(guān)術(shù)語(yǔ)進(jìn)行厘清。這正是本文第一、二章的主要內(nèi)容。繼而，為了更好地反思“后現(xiàn)代的啟蒙反思”，我們就必須進(jìn)入所謂后現(xiàn)代思想家的問(wèn)題域及具體文本，將整體上的把握與細(xì)致的剖析

2、結(jié)合起來(lái)，在此基礎(chǔ)上形成后現(xiàn)代思想家關(guān)于啟蒙的批判或反思之基本判斷。這是本書(shū)主體部分，即第三至六章的主要內(nèi)容。從中，我們發(fā)現(xiàn)，一方面，利奧塔、德里達(dá)、福柯、羅蒂幾位思想家對(duì)啟蒙與后現(xiàn)代主義本身之認(rèn)識(shí)并非一致，他們各自對(duì)啟蒙問(wèn)題的把握也各不相同：利奧塔著力于具有總體性霸權(quán)的元敘事批判，從多個(gè)角度揭示了傳統(tǒng)啟蒙機(jī)制之不可再續(xù)，盡管如此，他并未放棄后現(xiàn)代式的宏大敘事，并且以康德為師，繼續(xù)了對(duì)于公正、自由之政治話語(yǔ)的積極反思；德里達(dá)在解構(gòu)啟蒙、

3、超越歐洲中心主義之同時(shí)，仍然堅(jiān)持以此為遺產(chǎn)，并由此展開(kāi)了帶有“新啟蒙”意味的新人文科學(xué)的論述；?？聞t以高度的哲學(xué)自覺(jué)，重審了康德關(guān)于啟蒙的論斷，并基于“我們自身的本體論”的新理解，將啟蒙定位于“批判”之上而將其過(guò)程化；羅蒂處理啟蒙問(wèn)題十分干凈利落，以堅(jiān)持啟蒙的政治籌劃--自由主義，而拒斥啟蒙之理性主義。這些都迥異于學(xué)術(shù)界的常識(shí)判斷。為了更好地理解哲學(xué)意義上的“啟蒙”及其當(dāng)代命題，我們必須回到18世紀(jì)的思想“元點(diǎn)”。在第七章中，我們從康德