啟蒙的后現(xiàn)代性反思

1、<p><b>　　啟蒙的后現(xiàn)代性反思</b></p><p>　　【摘 要】自18世紀始，導致現(xiàn)代性噩夢的啟蒙受到各方學者的批判，而最主要的批判來自于后現(xiàn)代主義。后現(xiàn)代主義主要從基礎主義和人本主義等方面來批評啟蒙所引起的現(xiàn)代性危機。而事實上，后現(xiàn)代主義是對啟蒙的批判，但同時也是啟蒙的現(xiàn)代繼承人，因為它繼承了啟蒙最重要的批判精神。 </p><p>　　【關

2、鍵詞】后現(xiàn)代主義；批判；啟蒙 </p><p><b>　　一、啟蒙的災難 </b></p><p>　　對許多西方人來說，啟蒙運動是一場能夠代表西方正面形象的偉大的思想解放運動，它對后來世界的發(fā)展奠定了不可磨滅的基調。而隨著 20 世紀 50 年代“現(xiàn)代化”這一術語被廣泛采用和現(xiàn)代性理論的風靡，反思與理性主義存在內在關聯(lián)的現(xiàn)代性及啟蒙便成為一個關注性命題。 <

3、/p><p>　　到了 20 世紀，人們逐漸發(fā)現(xiàn)，啟蒙后的“科學進步、民主文明”帶給人類的卻是從未有過的巨大災難：毀滅性的發(fā)展、殘酷的文化以及人類無法想象的暴力等，這些都是在理性主導下的現(xiàn)代性施加于世界的悲劇，也是現(xiàn)代性留給世界的遺產。因此，曾經為西方人所肯定的啟蒙形象，在殘酷的現(xiàn)實面前陷入了被終結的危險。人們不禁回想起尼采對現(xiàn)代性的宣判：“現(xiàn)代社會并非健康社會機體，而是由廢物組成的病態(tài)膠合物?！F(xiàn)代道德、現(xiàn)代精神

4、、我們的科學，全都是疾病的形式?！?</p><p>　　第二次世界大戰(zhàn)期間，猶太裔學者馬克斯?霍克海默和西奧多?阿多諾編寫了《啟蒙辯證法》一書，書中探討的“啟蒙的自我毀滅”也再次激發(fā)學者批判啟蒙的重炮，很大程度上推進了對啟蒙的反思。 </p><p>　　而到了 20 世紀下半葉，隨著“后”時代的來臨，各種“后”主義的出現(xiàn)，在西方出現(xiàn)了一種理論爆炸，新馬克主義、女權主義、后現(xiàn)代主義等研究

5、如雨后春筍紛紛崛起。人文社科理論界的研究風向大為改變。人們發(fā)現(xiàn)自己進入了一個新的知識時代，更重要的是，我們已經進入了“后現(xiàn)代時代”。許多學者據(jù)此推測，現(xiàn)代主義已經破滅，革命的時代已經到來。一種“后”時代意識逐漸清晰，“這種意識的中心體驗就是理性之死亡，它似乎暗示著一個歷史性規(guī)劃的徹底終結，后者包括了現(xiàn)代性的、歐洲啟蒙運動時期的乃至起源于希臘的整個西方文明的規(guī)劃?！灰诤线m的角度，人們便可以從中發(fā)現(xiàn)一種激進的現(xiàn)代性、一次對自身進行啟蒙

6、的啟蒙運動、一種后理性主義理性概念的輪廓。……人們可以在‘后’思想里看到兩樣東西：啟蒙終結的激情和啟蒙極端化的激情?！痹浺岳硇?、文明、民主自持的西方人，面對的卻是這些堅固之物的煙消云散。 </p><p>　　在某種程度上，20 世紀 60 年代興起于美國隨后彌漫世界的后現(xiàn)代主義揭示了現(xiàn)代性的危機及其文化斷裂。自后現(xiàn)代主義思潮崛起，可以說整個人文社會理論界都進入了后現(xiàn)代的環(huán)境。在眾多學者看來，現(xiàn)代性的危機也就意

7、味著啟蒙的終結傾向，其中尤以格雷最為典型。格雷對西方的啟蒙運動表示不滿，認為它的工具理性會反饋至人類自身，把人降低為社會大機器上的小齒輪。并認為它是“西方傳統(tǒng)信仰與尚未形成其目標仍處于遮蔽之中的未知文化之間的中繼站”，因此我們要學會接受這種后現(xiàn)代境遇。 </p><p>　　二、后現(xiàn)代批判的理由 </p><p>　　什么是后現(xiàn)代呢？后現(xiàn)代主義主要是一種批判性的思想。后現(xiàn)代主義在當代思潮中

8、占有重要的位置不是因為它提出什么重要觀點，而是因為它批判什么觀點?？梢哉f后現(xiàn)代主義正是依靠這種“后現(xiàn)代式批判”來為自己開辟道路。 </p><p>　　那么后現(xiàn)代主義批判的是什么呢？后現(xiàn)代主義靶頭指向的目標很多，如本質主義、基礎主義、邏輯中心主義、理性主義、人本主義、普遍主義等等。盡管批判指向眾多，但歸根到底后現(xiàn)代主義批判的其實是啟蒙哲學。 </p><p>　　在許多學者看來，后現(xiàn)代的靶

9、子是“硝煙四起”的現(xiàn)代性及其制度。現(xiàn)代性成為靶子，啟蒙運動也就難辭其咎，因為現(xiàn)代社會的發(fā)展幾乎全都依賴于啟蒙所蘊含的理性主義精神的帶動。而且，“從笛卡兒起，貫穿著整個啟蒙運動及其后繼者，所有關于現(xiàn)代性的理論話語都推崇理性，把它視為知識與社會進步的源泉，視為真理之所在和系統(tǒng)性知識之基礎。人們深信理性有能力發(fā)現(xiàn)適當?shù)睦碚撆c實踐規(guī)范，依據(jù)這些規(guī)范，思想體系和行動體系就會建立，社會就會得到重建。”因此，對很多學者來說，批判現(xiàn)代性，與批判啟蒙是一

10、歸一的事情?！疤貏e是在后現(xiàn)代主義者和反西方文明者的陣營中，膨脹了的啟蒙運動被等同于全部的現(xiàn)代性、可被納入西方文明名下的幾乎一切，因此它可用來對造成不滿的一切負責”。 </p><p>　　的確，對啟蒙運動最激烈的批評大都來自于后現(xiàn)代主義。面對現(xiàn)代性的危機，后現(xiàn)代主義產生了強烈反應，它“宣告現(xiàn)代性的實驗失敗了。理性的普遍主義是一種抱負，從未成為一種現(xiàn)實的可能性。由于制造出了欺騙性的廣大空間和范圍，普遍主義實際上應該

11、對理性所制造的大規(guī)模災難承擔責任?！?</p><p>　　那么后現(xiàn)代主義如此強烈批判啟蒙的理由是什么呢？在這里我們從后現(xiàn)代主義對啟蒙最主要的兩個批判著手，來分析后現(xiàn)代主義批判。 </p><p>　　基礎主義是后現(xiàn)代主義批判的首要對象。啟蒙被指控為基礎主義的，是因為啟蒙試圖擔當全部知識的基礎。自笛卡爾以來，西方哲學的核心理論就是知識論，哲學通過揭示知識的基礎為知識提供合法性，因此哲學順理

12、成章的成為所有知識的基礎，這樣哲學在全部知識中就占據(jù)一種至高無上的地位，成為名符其實的“元科學”。 </p><p>　　后現(xiàn)代主義批判基礎主義主要是基于以下兩點原因：一方面啟蒙哲學無法為知識提供它所承諾的合法性基礎，它本身也具有有限性；另一方面是因為哲學擔當所有知識的基礎的企圖中存在著專制特征，即以唯一的真理自居，向人們發(fā)號司令。而事實上，概念自身具有一定的局限性，任何概念或知識展現(xiàn)的只是事物的某些方面，不可能

13、是全體，即使最為“客觀”的科學也是如此。更何況知識并不是客觀的反映外在事物，而是在很大程度上帶有人們主觀的態(tài)度與愿望。哲學中關于什么是知識的基礎的問題，不同的哲學家有不同的回答，不僅這些回答是不同的，而且他們之間誰也說服不了誰，無法達成意見的一致。既然一方面哲學家無法就某一問題達成一致，而另一方面他們又試圖讓哲學擔當所有知識的基礎，那么就只能說明哲學在利用自己的特權在知識界中施行霸權主義。簡言之，知識在失去神圣性的同時，卻變成一種有效的

14、對整個世界實施支配的工具。 　　人本主義是后現(xiàn)代主義強烈批判的另一個對象。啟蒙哲學實質上是“主體形而上學”，幾乎所有的啟蒙哲學家都強調作為主體的人的至高無上的地位。從笛卡爾的“我思故我在”開始，西方哲學發(fā)展的主線一直在拔高主體的地位，人是世界的中心，是作為世界的根</p><p>　　那么后現(xiàn)代主義又因何批判人本主義呢？在后現(xiàn)代主義者看來，如果基督教哲學的權威――上帝，是虛構不存在的話，那么同樣在啟蒙哲學中作為

15、主體的人也是不存在的。一方面?？轮赋觯骸叭藘H僅是一種晚近的發(fā)明，一個還不到200歲的角色......作為主體的人將像海邊畫在沙灘上的面孔那樣被抹去”。既然作為主體的人是在一個特定歷史時期，即啟蒙時期，產生的，那么它也會隨著這個歷史時期的結束而消失。這就是后現(xiàn)代主義所說的“主體的死亡”。另一方面，人本主義實質上是“人類中心主義”，這是啟蒙時代人類存在的基本樣式。隨著世界的祛魅和人的覺醒，世界上存在的一切都打上了人的烙印，而這種人的主體意識

16、恰恰是在啟蒙時期才開始覺醒，而且逐漸走向極端產生了巨大的消極后果，這一點已被人類歷史的發(fā)展所證實，也就是主體性的膨脹導致了一個“世界圖像化的時代”。在整個以康德為代表的啟蒙哲學中都過分的強調了人在認識中的重要地位，未免缺失了一定的客觀性。因此，后現(xiàn)代主義的核心任務就是批判人本主義，消除作為主體的人，終結關于人的神話。 </p><p><b>　　三、啟蒙歸于何處 </b></p>

17、;<p>　　后現(xiàn)代追問現(xiàn)代，人們同樣也在追問后現(xiàn)代?！?0世紀的人類，生活在一個沒有上帝的世界，然而尚有現(xiàn)代主義的道德謀劃為人類重塑一尊理性的神像。時至21世紀，我們面臨的果真是一個不僅沒有上帝，而且不再相信理性力量的空白世界嗎？若我們的世界真的已然成為信仰不再、諸神退位的世界，即使作為肉體動物的人類可以沉醉于消費市場的快感、文明之中，作為靈性存在的人類又將如何立足于技術生產的物質文明世界？更為重要的是，對于那些尚處于在

18、前現(xiàn)代或剛剛怯步于現(xiàn)代前門的民族和人民來說，面對這種道德傳統(tǒng)主義、現(xiàn)代主義和后現(xiàn)代主義三流激蕩的文化思想世界，又該作何感想？作何行動？”毫無疑問，理性和欲望的膨脹使人類對社會犯下了不可磨滅的錯誤，但能夠使人清醒的不是把主體、知識、真理、理性化為虛無。追問啟蒙不是徹底終結啟蒙，而是為了進行新的啟蒙，使人能夠真正成熟地運用自己的理性。 </p><p>　　后現(xiàn)代批判現(xiàn)代，但其實兩者有一致的地方。后現(xiàn)代與現(xiàn)代對立的方

19、面很多，如上文提到的基礎主義和人本主義，但核心的是主體對立問題。在現(xiàn)代哲學中，作為主體的人取代上帝占據(jù)了至高無上的地位，世間存在的一切都依賴于同主體的關系。后現(xiàn)代主義試圖消解這樣的主體地位，批判人本主義，反對意識哲學。但正如?？滤?，后現(xiàn)代與現(xiàn)代在某些方面也是一致的。兩者一致的地方很多，核心是批判，即對傳統(tǒng)、規(guī)則和權威的挑戰(zhàn)。而后現(xiàn)代主義的批評者，只注意了它與現(xiàn)代對立的方面，沒有看到兩者一致的方面，而且錯誤的把這種對立理解為時代的對立，

20、而不是思想方式的對立。 </p><p>　　其實從根源上說，現(xiàn)代主義和后現(xiàn)代主義的批判都來自啟蒙，啟蒙的最可貴之處就在于它的精神，正如福柯所言的“批判的氣質或態(tài)度”。 </p><p>　　對于啟蒙所秉持的信念，已經另當今世界的人們產生了懷疑，后現(xiàn)代主義不過是把人們的懷疑加以放大甚至極端化而已。而啟蒙的批判氣質，在今天也大大衰落了，在這種意義上，后現(xiàn)代主義批判可以說是對啟蒙精神的當代繼承

21、。后現(xiàn)代主義與啟蒙之間也就具有一種內在的關聯(lián)：后現(xiàn)代主義是啟蒙批判精神的當代繼承者。人們可以對后現(xiàn)代主義批判的極端化表示不滿，反對它的相對主義，批判它的虛無主義，指控它的無政府主義。但是，當人們對至高無上的主體和永恒的客觀真理產生懷疑之后，哲學批判還能以怎樣的態(tài)度應對呢。 </p><p>　　啟蒙在18世紀達到了頂峰，那個時代的哲學家宣揚理性，對未來充滿無限的信心，對歷史和現(xiàn)實無所畏懼的批判。18世紀之后，人們

22、的理性信仰和批判精神逐漸低迷，取而代之的是實證精神。實證精神的本質就是思想應取向于現(xiàn)實，符合現(xiàn)實。而社會的發(fā)展也越證實了曼海姆在20世紀的感慨：意識形態(tài)和烏托邦終將消失不見?？梢哉f如果哲學失去了批判的氣質，那么人必然成為一個不會思考的“單向度的人”，而社會的思想也必然成為一潭死水，激不起絲毫漣漪。 </p><p>　　要把人從對社會的罪惡中、從自我毀滅中拯救出來，依賴的不是虛無的嘲諷，而是人經過再次啟蒙的新生和

23、道德價值的重建。世界需要新的啟蒙，中國更需要新的啟蒙。 </p><p><b>　　參考文獻 </b></p><p>　　[1] 弗里德里希?尼采.權力意志[M].張念東等譯，商務印書館，1991. </p><p>　　[2] 維爾默.論現(xiàn)代和后現(xiàn)代的辯證法：遵循阿多諾的理性批判[J].欽文譯，商務印書館 2003. </p>

24、<p>　　[3] 伯恩斯、皮卡德.歷史哲學：從啟蒙到后現(xiàn)代性[M].張羽佳譯，北京師范大學出版社 2008. </p><p>　　[4] 貝斯特、凱爾納.后現(xiàn)代理論：批判性的質疑[M].張志斌譯，中央編譯出版社，1999. </p><p>　　[5] Robert Darnton， George Washington’s False Teeth： An Unconven

25、tional Guide to the Eighteenth Century. NewYork： W.W. Norton， 2003， p. 11. </p><p>　　[6] 亞歷山大.世紀末社會理論：相對主義、化約與理性問題[M].張旅平等譯.上海人民出版社，2003. </p><p>　　作者簡介：王金利（1989- ），女，山東煙臺人，北京師范大學哲學與社會學學院思想政治教育專