產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)優(yōu)化升級(jí)的制度分析——以上海為例.pdf

1、現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)伴隨著產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的優(yōu)化升級(jí)，但粗放型增長(zhǎng)不是。轉(zhuǎn)軌背景下的政治、經(jīng)濟(jì)等制度則解釋了中國(guó)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)差異的相當(dāng)一部分。產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)變遷伴隨技術(shù)升級(jí)，這始終是受人關(guān)注的領(lǐng)域，新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)的引入，給了人們新的視角。對(duì)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的優(yōu)化升級(jí)研究轉(zhuǎn)入到了以市場(chǎng)調(diào)節(jié)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的轉(zhuǎn)道上來(lái)，政府彌補(bǔ)“市場(chǎng)失靈”的核心，在于轉(zhuǎn)換行政和經(jīng)濟(jì)管理的職能，為產(chǎn)業(yè)發(fā)展塑造完善的財(cái)產(chǎn)制度、金融制度、人口流遷制度。一個(gè)不完善的市場(chǎng)體系制度將使之贏得增長(zhǎng)而失去結(jié)構(gòu)，或者贏

2、得結(jié)構(gòu)而失去增長(zhǎng)。
　　 對(duì)上海經(jīng)濟(jì)發(fā)展與產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)演進(jìn)的歷史考察，以及對(duì)相關(guān)制度變量之間的關(guān)系的實(shí)證檢驗(yàn)，支持上述結(jié)論，并可以解釋上海服務(wù)業(yè)發(fā)展停滯不前的原因。論文第一章闡述了研究的意義、方法及目的。第二章總結(jié)了相關(guān)文獻(xiàn)。第三章構(gòu)建了一個(gè)引進(jìn)制度因素分析產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的理論框架。第四章對(duì)錢納里的人均GNP模型加以運(yùn)用，測(cè)得2005年上海按戶籍的人均GDP為8618美元(以2005年美元價(jià)格)，按常住人口的人均GDP為6318美元，處于

3、工業(yè)化的中后期。但始終離市場(chǎng)調(diào)節(jié)產(chǎn)業(yè)的資源配置機(jī)制距離尚遠(yuǎn)。工業(yè)化沒(méi)有市場(chǎng)規(guī)則的支撐，不可謂真正的工業(yè)化。第五章轉(zhuǎn)入了制度分析，構(gòu)造了以非國(guó)有工業(yè)產(chǎn)業(yè)值比重為代表的上海市場(chǎng)化指數(shù)和合成制度指數(shù)，后者的主成份是非國(guó)有工業(yè)產(chǎn)值比重。實(shí)證結(jié)果是，非國(guó)有工業(yè)經(jīng)濟(jì)比重變動(dòng)率對(duì)人均GDP增長(zhǎng)率短期是正向，而長(zhǎng)期是負(fù)向的關(guān)系。它表明非國(guó)有經(jīng)濟(jì)只有量的提高，沒(méi)有質(zhì)的提高，處于反映較低人均GDP的產(chǎn)業(yè)層次中。分離了政府消費(fèi)的合成指數(shù)后發(fā)現(xiàn)，人均GDP變動(dòng)

4、率是不含政府消費(fèi)的合成指數(shù)變動(dòng)率的格蘭杰原因，反之不是；而含政府消費(fèi)的合成指數(shù)變動(dòng)率是人均GDP增長(zhǎng)率的原因。含政府消費(fèi)的合成制度指數(shù)與第二、第三產(chǎn)業(yè)成長(zhǎng)期均衡關(guān)系，而非國(guó)有經(jīng)濟(jì)則沒(méi)有關(guān)系。從絕對(duì)量來(lái)看，上海國(guó)有工業(yè)比重的下降有利于規(guī)模以上的工業(yè)產(chǎn)值增長(zhǎng)，其絕對(duì)值彈性為0.6。采用樊綱的中國(guó)市場(chǎng)化指數(shù)后發(fā)現(xiàn)，上海市場(chǎng)化指數(shù)提高一個(gè)點(diǎn)，同使戶籍人均GDP上升6060元，第二產(chǎn)業(yè)增長(zhǎng)1％，而第三產(chǎn)業(yè)相反下降0.09％.這些結(jié)果說(shuō)明上海市場(chǎng)體

5、系制度不完善，非國(guó)有經(jīng)濟(jì)面臨第三產(chǎn)業(yè)的很多限制，結(jié)合人均GNP模型認(rèn)為，工業(yè)化基礎(chǔ)不可持續(xù)，政府干預(yù)仍然過(guò)多。
　　 第六章考察了銀行貸款與證券融資兩種金融制度。發(fā)現(xiàn)，銀行貸款率與第三產(chǎn)業(yè)比重之間不具有長(zhǎng)期均衡關(guān)系，相互不是格蘭杰原因。說(shuō)明，銀行貸款更多地投入到了制造業(yè)。股票融資率也不是第三產(chǎn)業(yè)比重增加的格蘭杰原因，說(shuō)明沒(méi)有發(fā)揮出促進(jìn)資源配置的作用，沒(méi)有改變第三產(chǎn)業(yè)的效率。第七章分析了人口流遷制度與戶籍制度，用截面數(shù)據(jù)檢驗(yàn)了與人

6、口有關(guān)的數(shù)據(jù)對(duì)戶籍人均GDP與常住人口GDP的影響。人力資本存量、撫養(yǎng)比與人均資本存量對(duì)戶籍人均GDP的彈性分別是0.95、0.7與0.68.人力資本彈性最大，加大人力資本投資，可以促進(jìn)人均GDP提高。而按常住人均GDP計(jì)算的各項(xiàng)彈性變小。人口凈遷移率有利于戶籍人均GDP的上升，而不利于年末常住人均GDP的上升，城鎮(zhèn)人口比重的彈性在兩種情況下幾乎不變，為0.01.
　　 第八章在區(qū)域范圍內(nèi)，檢驗(yàn)了分權(quán)改革的收益和成本，特別是產(chǎn)業(yè)

7、結(jié)構(gòu)同構(gòu)和重復(fù)建設(shè)。政府財(cái)政支出不是第三產(chǎn)業(yè)發(fā)展的格蘭杰原因，而是偏向于制造業(yè)發(fā)展。上海、江蘇和浙江相比，上海除了金融服務(wù)業(yè)、租賃業(yè)和商務(wù)服務(wù)業(yè)、農(nóng)業(yè)和采掘業(yè)，其它產(chǎn)業(yè)相似程度很高。一方面，上海制造業(yè)區(qū)域同構(gòu)較嚴(yán)重，另一方面，在上海市政府決策下，金融服務(wù)業(yè)集中度提高，上海國(guó)際金融中心地位逐步建立，上海的城市服務(wù)功能逐步完善。
　　 綜上所述，上海產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)優(yōu)化升級(jí)，取決于在人均GDP已經(jīng)超過(guò)5000美元前提下，政府職能轉(zhuǎn)變，及市場(chǎng)