鎮(zhèn)南關(guān)之戰(zhàn)前后的戰(zhàn)和之爭與《申報(bào)》輿情.pdf

1、中法戰(zhàn)爭是一場打打停停、歷時(shí)一年半(1883.12～1885.6)的中外戰(zhàn)事。在軍事與外交交相角逐的過程中，清朝內(nèi)部對(duì)于要不要打、是繼續(xù)打還是盡早停戰(zhàn)的問題爭論不休（學(xué)人稱之為“戰(zhàn)和之爭”），貫穿全程:源于中法交戰(zhàn)前的保越與棄越之爭，在山西、北寧之役后演變成曠日持久的拉鋸式論爭，其內(nèi)容是對(duì)法作戰(zhàn)抑或講和。其間，主戰(zhàn)、主和兩論或勢(shì)均力敵，不分高下，或此起彼伏，時(shí)消時(shí)漲。清軍在鎮(zhèn)南關(guān)獲勝之所以再次觸動(dòng)戰(zhàn)和之爭的神經(jīng)，在于戰(zhàn)、和兩派對(duì)這一勝利

2、認(rèn)識(shí)不同。在主戰(zhàn)派看來，鎮(zhèn)南關(guān)大捷使得越北軍事形勢(shì)喜人、法國政局動(dòng)蕩，堅(jiān)持戰(zhàn)斗將能獲得更大的勝利，而法人狡詐，這時(shí)停戰(zhàn)議和將中法國的緩兵之計(jì)，遂有兩廣總督張之洞三次電請(qǐng)朝廷勿停戰(zhàn)、緩撤兵，督辦閩海軍務(wù)的欽差大臣左宗棠、云貴總督岑毓英等封疆大吏群起響應(yīng)之舉。主和派則不這樣看，他們認(rèn)為清軍在鎮(zhèn)南關(guān)獲得的是局部勝利，再打下去，取得全局勝利的可能性很小，而本土臺(tái)灣形勢(shì)危急，澎湖列島尚在法軍手中，清軍在東南沿海戰(zhàn)場處于下風(fēng)，若值法國政府新舊交接之

3、際停戰(zhàn)議和，是最佳時(shí)期。直隸總督兼北洋通商大臣李鴻章是主和派的領(lǐng)袖，太常寺少卿張蔭桓、蟄居鄉(xiāng)野的原駐英法使臣郭嵩燾等都附和其主張。
　　本研究主要內(nèi)容包括：⑴鎮(zhèn)南關(guān)之戰(zhàn)爆發(fā)前，《申報(bào)》輿情發(fā)生了從新聞報(bào)道到評(píng)論戰(zhàn)事、從評(píng)論戰(zhàn)事到出謀劃策、從出謀劃策到左右輿論的變化。⑵鎮(zhèn)南關(guān)戰(zhàn)火燃起后，《申報(bào)》進(jìn)一步關(guān)注法國政局，從3個(gè)方面分析法國內(nèi)閣總理茹費(fèi)理去位的原因，進(jìn)而揣摩法軍意圖，指出法軍將會(huì)擴(kuò)大戰(zhàn)爭的理由和停戰(zhàn)議和的原因，預(yù)測(cè)戰(zhàn)爭前景，

4、認(rèn)定清軍有“掃凈塵氛，還我藩服”的能力。這些分析的預(yù)測(cè)，有的尚中窾要，有的則是空中樓閣。⑶鎮(zhèn)南關(guān)戰(zhàn)事結(jié)束后，《申報(bào)》繼續(xù)亮出自己的觀點(diǎn):在對(duì)待停戰(zhàn)問題上，大膽斥責(zé)清政府戰(zhàn)和不定的態(tài)度，對(duì)清軍過早撤兵深表惋惜，并對(duì)中法和議的可靠表示懷疑。在對(duì)待中法和約問題上，既不滿意按《李福協(xié)定》的內(nèi)容議和，又不滿意由西方人代議條約，更不滿意條約的內(nèi)容。在對(duì)待善后問題上，提出了加強(qiáng)邊界管理、酌量增加防營、整飭軍隊(duì)等積極建議，旗幟鮮明，頗有見地。尤其是對(duì)國

5、情的反思，揭露官場吏治腐敗，指出邊疆開發(fā)滯后之弊，洋務(wù)運(yùn)動(dòng)收效不高等，值得深思。⑷透過《申報(bào)》參與戰(zhàn)和之爭的歷程可以看出，戰(zhàn)和之爭對(duì)社會(huì)輿論具有一定的導(dǎo)向作用，主要表現(xiàn)在戰(zhàn)、和兩派的言論都曾對(duì)《申報(bào)》產(chǎn)生過的影響，主戰(zhàn)論鼻祖劉長佑著名的“能戰(zhàn)而后可和”論提出后，《申報(bào)》接連拋出社評(píng)，闡述、發(fā)揮了這一觀點(diǎn)。同樣，主和的國子監(jiān)祭酒盛昱提出“戰(zhàn)守皆以足餉為主”論后，《申報(bào)》連續(xù)刊出了《論餉源》、《再論餉源》兩文，足見影響之深。⑸盡管戰(zhàn)、和兩派