《肩水金間漢簡(jiǎn)(壹)》研究三題.pdf

1、漢代簡(jiǎn)牘材料數(shù)量巨大，語(yǔ)料內(nèi)容豐富，在語(yǔ)言文字、歷史考古、古文書(shū)學(xué)、漢字書(shū)法等諸多領(lǐng)域有著重大研究?jī)r(jià)值?！都缢痍P(guān)漢簡(jiǎn)（一）》收錄1973年發(fā)于漢代金關(guān)遺址的簡(jiǎn)牘的一部分，共計(jì)2351枚大小簡(jiǎn)牘。這次集中發(fā)表在國(guó)內(nèi)外尚屬首次，相關(guān)研究還不是很多。本文擬以專題研究的形式對(duì)這一批材料進(jìn)行研究，擬研究的內(nèi)容分別是文字釋讀定誤、“秦胡”及相關(guān)問(wèn)題研究和“過(guò)所”及相關(guān)問(wèn)題研究三個(gè)專題。目的是在解決簡(jiǎn)文的文字釋讀問(wèn)題并理解文意的基礎(chǔ)上，運(yùn)用簡(jiǎn)文的相

2、關(guān)記載，結(jié)合傳世文獻(xiàn)來(lái)分別考證“秦胡”、“過(guò)所”的語(yǔ)義及與二者相關(guān)的一些問(wèn)題。
　　 《肩水金關(guān)漢簡(jiǎn)（一）》所收錄的簡(jiǎn)牘大多殘損，文字漫患不清，故整理出較為準(zhǔn)確的釋文版本是研究利用的基本前提?！都缢痍P(guān)漢簡(jiǎn)（一）》所整理的釋文較為精準(zhǔn)，但難免還存在一些問(wèn)題。該書(shū)出版后，簡(jiǎn)帛網(wǎng)上就出現(xiàn)了一些涉及釋文?？钡奈恼拢@些研究成果修正了《肩水金關(guān)漢簡(jiǎn).（一）》釋文所存在的不足。但在此之外,原釋文中還有一些需要訂補(bǔ)之處。通過(guò)仔細(xì)比對(duì)原簡(jiǎn)圖版

3、和原釋文，運(yùn)用字形比對(duì)、文例推演、歷史考證等相關(guān)研究方法，我們?cè)诳梢芍幑残３鲈屛牡?7條錯(cuò)誤，我們擬將這些錯(cuò)誤分為誤釋、漏釋、缺釋、衍釋等四類在專題一中逐條進(jìn)行說(shuō)明。
　　 近幾十年來(lái)，憑藉出土文獻(xiàn)中有關(guān)“秦胡”的記載，學(xué)者們對(duì)“秦胡”問(wèn)題做了很多有益的探索。但由於缺乏有力證據(jù)，對(duì)“秦胡”的理解歷來(lái)存在爭(zhēng)議。專題二主要是根據(jù)肩水金關(guān)漢簡(jiǎn)和居延漢簡(jiǎn)的相關(guān)材料，結(jié)合傳世文獻(xiàn)的記載，運(yùn)用“二重證據(jù)法”對(duì)頗具爭(zhēng)議的“秦胡”一語(yǔ)及其和

4、漢簡(jiǎn)所記載的“秦騎”、“胡騎”的關(guān)系提出自己的看法。我們認(rèn)為“秦胡”應(yīng)是“秦”和“胡”的合稱?！扒亍奔匆?jiàn)於《史記》、《漢書(shū)》的“秦人”，是對(duì)秦時(shí)亡入胡地的華夏遺民的稱謂，“胡”即為“胡人”，是對(duì)北方和西域外族的統(tǒng)稱。“秦騎”、“胡騎”即分別指漢朝屬國(guó)中的秦人騎兵和胡人騎兵。
　　 關(guān)於“過(guò)所”文書(shū)，學(xué)界研究頗豊。通過(guò)整理前人的相關(guān)成果，我們把著眼點(diǎn)放在幾個(gè)具有爭(zhēng)議或研究尚還不足之處，確定了三個(gè)研究點(diǎn)作為專題三的研究?jī)?nèi)容，分別為漢

5、簡(jiǎn)所見(jiàn)“過(guò)所”考、“過(guò)所”文書(shū)的起源及其與“傳”的關(guān)系、《釋名疏證》所訓(xùn)“過(guò)所”補(bǔ)正等三個(gè)小節(jié)。第一節(jié)內(nèi)容主要是根據(jù)新出的肩水金關(guān)漢簡(jiǎn)和里耶秦簡(jiǎn)中的相關(guān)材料，結(jié)合傳世文獻(xiàn)分析漢簡(jiǎn)所見(jiàn)“過(guò)所”一語(yǔ)的正確含義，并以“共時(shí)”和“歷時(shí)”的角度考察其成詞和消亡的歷史過(guò)程。第二節(jié)內(nèi)容主要是將“過(guò)所”文書(shū)的性質(zhì)功用和“傳”中的“私事用傳”相比較，指出東漢末以來(lái)出現(xiàn)的“過(guò)所”文書(shū)繫由前代的“私事用傳”發(fā)展而來(lái)。第三節(jié)內(nèi)容主要是根據(jù)宋代類書(shū)《太平御覽》中