初次分配、社會(huì)保障分配再調(diào)節(jié)對(duì)城鄉(xiāng)收入差距的影響.pdf

1、在解決城鄉(xiāng)收入差距問(wèn)題中，社會(huì)保障的“調(diào)節(jié)器”功能被寄予厚望，但卻忽略了以市場(chǎng)機(jī)制為主導(dǎo)的初次分配和以政府為主導(dǎo)的社會(huì)保障分配再調(diào)節(jié)，共同深刻塑造和影響著我國(guó)城鄉(xiāng)收入差距格局。而且初次分配在根源上決定著整個(gè)收入分配格局，單純的依靠社會(huì)保障分配再調(diào)節(jié)功能去解決因初次分配帶來(lái)的城鄉(xiāng)收入差距問(wèn)題，很難從根源上解決城鄉(xiāng)收入差距問(wèn)題。社會(huì)保障即使是重要的財(cái)富分配手段，但它畢竟最終要服從于初次分配，受到初次分配的影響。
　　基于此，本文提出的

2、研究問(wèn)題是，在解決城鄉(xiāng)收入差距問(wèn)題上，我國(guó)社會(huì)保障分配再調(diào)節(jié)功能真的“失靈”了嗎？這種“失效”是否是初次分配在根源上扭曲了分配格局所導(dǎo)致？在初次分配狀況有所改善的情況下，社會(huì)保障分配再調(diào)節(jié)在解決城鄉(xiāng)收入差距問(wèn)題上的“逆向”作用是否會(huì)有所改善或者消失？
　　以此為出發(fā)點(diǎn)，本文在研究社會(huì)保障對(duì)城鄉(xiāng)收入差距的分配再調(diào)節(jié)效應(yīng)時(shí)，從全國(guó)、區(qū)域以及跨時(shí)期層面，利用1998-2013年省級(jí)面板數(shù)據(jù)，在借助系統(tǒng)廣義矩法緩解變量間存在內(nèi)生性問(wèn)題的基

3、礎(chǔ)上，將初次分配狀況引入實(shí)證模型，研究在不同初次收入分配狀況下，社會(huì)保障在解決城鄉(xiāng)收入差距問(wèn)題上的分配再調(diào)節(jié)效應(yīng)是否有所不同，進(jìn)而更加清晰地刻畫(huà)初次分配手段與社會(huì)保障收入再調(diào)節(jié)手段在縮小城鄉(xiāng)收入差距中的角色和作用。
　　研究結(jié)果發(fā)現(xiàn):第一，初次分配環(huán)節(jié)在根源上對(duì)收入分配格局的扭曲導(dǎo)致社會(huì)保障分配再調(diào)節(jié)出現(xiàn)“失靈”，在初次分配狀況中提高勞動(dòng)者勞動(dòng)收入份額能夠起到顯著縮小城鄉(xiāng)收入差距的作用。相比于通過(guò)單純提高財(cái)政社會(huì)保障支出來(lái)縮小城鄉(xiāng)

4、收入差距而言，提高勞動(dòng)者收入份額在縮小城鄉(xiāng)收入差距上作用更加顯著;第二，隨著初次分配狀況的改善，社會(huì)保障“逆向”分配的現(xiàn)象逐漸改善最終消失。將解決城鄉(xiāng)收入差距的重任過(guò)分寄托在社會(huì)保障分配再調(diào)節(jié)上是行不通的。換句話講，只有從根源上改善初次分配狀況，社會(huì)保障的“逆向分配”作用（“失靈”）才能有所緩解甚至消除。
　　本研究矯正了以往研究只強(qiáng)調(diào)和考察初次分配和再分配其中某一個(gè)環(huán)節(jié)的偏頗，同時(shí)為解決城鄉(xiāng)收入差距問(wèn)題提供了一個(gè)新的視角。這呼應(yīng)