銀行客戶金融信息的法律保護研究.pdf

1、在銀行業(yè)務(wù)活動中，客戶的信息利益容易遭受侵犯。對此問題學者們主張通過兩種途徑來解決：一種是強調(diào)銀行的保密義務(wù)，以此保護客戶利益；另一種是基于隱私權(quán)的理路，提出金融隱私權(quán)概念，通過賦予客戶金融隱私權(quán)來保障其信息利益。以上兩種理論雖然具有一定的合理性，但也存在著一些不可避免的問題。例如，從銀行保密義務(wù)的角度來保護客戶利益這一思路就局限于義務(wù)本位，而基于義務(wù)本位的制度安排對客戶信息利益的保護顯然不如權(quán)利本位制度的保護更為積極和全面；金融隱私權(quán)

2、理論則困于隱私權(quán)概念的模糊不清和整個制度的欠缺完善。因此，本文嘗試從信息權(quán)的角度來思考這個問題。 本文的主體分為四部分： 第一節(jié)是銀行客戶金融信息保護的必要性。在本節(jié)中，筆者從三個方面分析了對客戶金融信息進行法律保護的必要性。首先，這是基于金融信息財富性質(zhì)的需要。在后工業(yè)時代，信息已經(jīng)取得財富的性質(zhì)，尤其是在銀行業(yè)務(wù)過程中，客戶的金融信息具有明顯的財富性質(zhì)，因此法律必須給予客戶金融信息保護；其次，客戶在交易過程

3、中的弱勢地位也是保護客戶信息的重要原因。在金融交易過程中，由于信息不對稱和締約能力的不對等的原因，使得客戶實際上處于一種劣勢地位，其利益容易被侵害，因此有必要對其金融信息進行保護；第三，保護客戶的金融信息同時也是銀行經(jīng)營的要決所在。由于銀行是經(jīng)營信用的專業(yè)機構(gòu)，它必須充分保障客戶的利益以爭取盡可能多的資金來實現(xiàn)其營利目的，因此對客戶金融信息的保護也是必不可少的。 第二節(jié)是銀行客戶金融信息保護的海外制度比較。發(fā)展中國家法治建設(shè)的一

4、個“后發(fā)優(yōu)勢”就在于學習發(fā)達國家的先進經(jīng)驗。因此，借鑒是重要的，建立一個高效的銀行客戶金融信息保護制度有必要對海外的相關(guān)制度進行比較分析，從中吸取精華。就目前海外國家和地區(qū)的情況而言，美國建立了一個龐大的銀行客戶金融信息保護體系，是全世界對客戶金融信息保護制度規(guī)定得最為詳細的國家，本節(jié)將重墨于此。除了美國以外，歐洲國家以及歐盟也建立起了相關(guān)的制度，其中瑞士的銀行保密制度更是以其嚴格而遠近聞名。我國香港、臺灣地區(qū)對此也有類似的制度安排?？?/p>

5、的來說，歐洲國家對銀行客戶金融信息的保護較為謹慎，因此其在制度設(shè)計上比較保守，而美國對客戶金融信息保護的相關(guān)制度雖然較為完善，但也存在一些問題。 第三節(jié)是對銀行客戶金融信息保護的例外原則的探討。法律的作用在于協(xié)調(diào)利益的沖突。當銀行客戶金融信息利益與其他利益發(fā)生沖突時，好的法律制度應(yīng)當能夠協(xié)調(diào)和平衡其中的沖突。本節(jié)分別論述了銀行客戶金融信息保護的三個例外原則：國家利益優(yōu)先原則、社會利益優(yōu)先原則、個體利益相互協(xié)調(diào)原則。即，銀行客戶的

6、金融信息利益應(yīng)讓位于國家利益，例如在訴訟、反洗錢、稅收等情形；在涉及公共利益時，如在金融監(jiān)管、征信等領(lǐng)域，客戶金融信息利益也應(yīng)當受到限制；當客戶利益與銀行利益、此客戶與彼客戶利益發(fā)生沖突時，法律應(yīng)綜合考慮來協(xié)調(diào)其中的利益沖突。 第四節(jié)是銀行客戶金融信息保護的制度構(gòu)想。這是全文的重點和核心。在本節(jié)中，筆者先分析現(xiàn)有理論和實踐對客戶金融信息的保護模式，總結(jié)其中的不足，從而提出第三種模式，即金融信息權(quán)模式。這一模式建立在金融信息的財富

7、性質(zhì)基礎(chǔ)上。在論述了金融信息權(quán)的基本內(nèi)容后，筆者通過運用法經(jīng)濟學、法社會學以及法哲學等相關(guān)學科的理論對金融信息權(quán)進行基礎(chǔ)理論分析，試圖尋找其合法性與正當性。由于本節(jié)的最后落腳點在于對我國銀行客戶金融信息保護的制度設(shè)計上。因此，筆者在檢討了現(xiàn)行法律對銀行客戶金融信息保護的不足之后，分析了在我國建立金融信息權(quán)制度可能遇到的障礙，并嘗試性地提出幾點關(guān)于建立我國金融信息權(quán)的構(gòu)想。 本文的創(chuàng)新之處主要在于以下幾個方面： 第一，研究

8、視角頗具新穎性。對于客戶金融信息的保護，傳統(tǒng)理論的研究路徑主要有銀行義務(wù)模式和隱私權(quán)模式。這兩種思路有一定的合理性，同時也存在著一些問題。 第二，本文對金融信息權(quán)的合法性與正當性的論述具有一定的特色。通過援用經(jīng)濟學、社會學、比較制度分析等多個學科的理論工具來闡釋金融信息權(quán)，加強了金融信息權(quán)的制度基礎(chǔ)，為其制度的建構(gòu)提供了基礎(chǔ)理論依據(jù)。 第三，本文從法文化視角對在中國建立金融信息權(quán)的背景分析具有一定的創(chuàng)新。根據(jù)歷史法學派的