虛假調(diào)解的檢察監(jiān)督研究.pdf

1、我國現(xiàn)行的民事訴訟調(diào)解制度程序比較簡潔，在法律允許的范圍內(nèi)，充分的考慮了當事人的合意性，當事人之間可以在法律允許的范圍內(nèi)以協(xié)商的方式解決糾紛，法院作為審判主體在調(diào)解的過程中應保持中立的態(tài)度，從化解矛盾和解決當事人的糾紛為出發(fā)點，充分的讓調(diào)解制度發(fā)揮作用，節(jié)約訴訟成本。在具體的司法實踐中，法院審理的民事案件也趨向于通過調(diào)解的方式來結案，說明在現(xiàn)階段法院處理案件的過程中調(diào)解的運用成為解決糾紛的常態(tài)。因此調(diào)解制度的存在，對于化解矛盾，維護社會

2、和諧，促進經(jīng)濟的發(fā)展都發(fā)揮了其自身的作用。但是隨著社會經(jīng)濟的發(fā)展，調(diào)解制度在具體的實踐中也出現(xiàn)了一些弊端，當事人之間利用調(diào)解程序的簡化去謀求非法利益的情況也并不少見，主要的表現(xiàn)形式就是通過虛假調(diào)解去侵害案外第三人的合法權益。虛假調(diào)解的存在是對調(diào)解制度的一種挑戰(zhàn)，因此對于虛假調(diào)解的檢察監(jiān)督是現(xiàn)階段訴訟程序中不可避免的問題，不論是理論還是實踐中都應該加強對虛假調(diào)解檢察監(jiān)督的研究，從立法上解決檢察監(jiān)督的合法性問題，從理論研究上對檢察監(jiān)督的完善

3、提出合理建議。
　　民事調(diào)解制度的存在使得雙方當事人解決糾紛化解矛盾更為便利，同時也減輕了法院和法官的負擔，使得司法資源更加的優(yōu)化。但是近年來，虛假調(diào)解的案件在司法實踐中出現(xiàn)的頻率越來越高，又因為立法存在滯后性，使得虛假調(diào)解行為得不到有效的法律監(jiān)督，這就需要從法律上去賦予檢察機關對虛假調(diào)解案件的檢察監(jiān)督權，讓檢察機關對于虛假調(diào)解的案件能從法律的層面上去進行監(jiān)督，發(fā)揮檢察監(jiān)督制度的優(yōu)勢從而起到規(guī)制虛假調(diào)解的作用。虛假調(diào)解主要是通過雙

4、方當事人的惡意串通，雙方達成協(xié)議，虛構了法律事實或者相關證據(jù)，其實質(zhì)上來看雙方當事人之間并不存在爭議和糾紛，只是需要通過這樣的形式誤導法院作出有利于實現(xiàn)自己非法目的的調(diào)解書。因此對于虛假調(diào)解的檢察監(jiān)督不僅僅需要從法律層面規(guī)定檢察機關有權利行使檢察監(jiān)督的具體范圍，加大檢察監(jiān)督的力度，還需要對檢察機關在具體操作過程中的程序規(guī)范進行詳細的規(guī)定，通過不斷的完善對于虛假調(diào)解的檢察監(jiān)督，從而達到規(guī)制虛假調(diào)解的目的。
　　本文從五個部分對虛假調(diào)

5、解進行分析:第一部分虛假調(diào)解的研究現(xiàn)狀和方法，主要是說明了虛假調(diào)解的產(chǎn)生以及現(xiàn)階段對于這一理論研究的現(xiàn)狀。第二部分虛假調(diào)解的概述，介紹了虛假調(diào)解的概念和構成要件，并對與虛假調(diào)解相關概念進行了分析。第三部分闡述了虛假調(diào)解高發(fā)的原因，從調(diào)解制度本身的缺陷，以及審判機制存在的不足、社會誠信缺失等方面對虛假調(diào)解的高發(fā)進行了分析。第四部分虛假調(diào)解檢察監(jiān)督的作用及存在的困境，表述了檢察機關在規(guī)制虛假調(diào)解的過程中應該發(fā)揮的作用，對于虛假調(diào)解的檢察監(jiān)督