法院調(diào)解之檢察監(jiān)督問題研究.pdf

1、法院調(diào)解是我國(guó)民事訴訟法的一項(xiàng)基本原則,有著悠久的歷史傳統(tǒng),在解決矛盾和處理糾紛方面發(fā)揮著重要的作用。多年來,我們極為重視法院調(diào)解工作,在審判實(shí)務(wù)中以調(diào)解方式結(jié)案的民事、經(jīng)濟(jì)糾紛案件占大多數(shù),這使調(diào)解成為我國(guó)民事審判中最富有特色的訴訟制度。但是,在新的社會(huì)條件和思想觀念的挑戰(zhàn)下,法院調(diào)解制度的一些負(fù)面效應(yīng)逐漸顯現(xiàn),如“強(qiáng)制調(diào)解、以拖壓調(diào)、以判壓調(diào)、以調(diào)代審”等損害當(dāng)事人訴訟權(quán)利的現(xiàn)象不斷發(fā)生,使調(diào)解自愿原則大打折扣,一系列的問題也由此出

2、現(xiàn):法院調(diào)解的價(jià)值何在?法院調(diào)解監(jiān)督機(jī)制的現(xiàn)狀如何?檢察機(jī)關(guān)作為國(guó)家法律監(jiān)督機(jī)關(guān)如何擔(dān)負(fù)起監(jiān)督之責(zé)?
　　 本文借鑒相關(guān)文獻(xiàn)材料,結(jié)合檢察工作實(shí)踐,從法院調(diào)解的概念、特征出發(fā),認(rèn)真分析法院調(diào)解的優(yōu)勢(shì)、缺陷及監(jiān)督機(jī)制的現(xiàn)狀,從而得出結(jié)論,在現(xiàn)有調(diào)解監(jiān)督機(jī)制內(nèi)外部缺失的情況下,法院調(diào)解活動(dòng)中產(chǎn)生的問題是必然存在的。社會(huì)在呼喚新的法院調(diào)解監(jiān)督機(jī)制,尤其是外部監(jiān)督機(jī)制。而檢察機(jī)關(guān)作為憲法規(guī)定的國(guó)家專門法律監(jiān)督機(jī)關(guān),其監(jiān)督是最有力度也是最

3、行之有效的。我國(guó)《民事訴訟法》第14條規(guī)定,“人民檢察院有權(quán)對(duì)民事審判活動(dòng)實(shí)行法律監(jiān)督”,進(jìn)一步明確了檢察機(jī)關(guān)在民事審判活動(dòng)中的監(jiān)督權(quán)。在我國(guó)調(diào)審合一的審判機(jī)制下,法院調(diào)解活動(dòng)是審判活動(dòng)的重要組成部分,檢察機(jī)關(guān)對(duì)調(diào)解活動(dòng)進(jìn)行監(jiān)督,是毋庸置疑的。但是,1999年《最高人民法院關(guān)于人民檢察院對(duì)民事調(diào)解書提出抗訴人民法院應(yīng)否受理問題的批復(fù)》中卻指出:“人民檢察院對(duì)調(diào)解書提出抗訴的,人民法院不予受理”。立法的漏洞和法院的排斥態(tài)度使檢察機(jī)關(guān)對(duì)法院

4、調(diào)解的監(jiān)督現(xiàn)狀不容樂觀。近年來,雖然檢察機(jī)關(guān)探索適用檢察建議的方式監(jiān)督糾正了一批錯(cuò)誤調(diào)解案件,但畢竟由于監(jiān)督方式的單一和監(jiān)督力度的薄弱,而收效甚微。法院調(diào)解之檢察監(jiān)督問題應(yīng)該成為全社會(huì)關(guān)注的問題。
　　 本文借鑒他山之石,試對(duì)法院調(diào)解之檢察監(jiān)督機(jī)制的依據(jù)、定位、原則等問題做出論述,探索法院調(diào)解之檢察監(jiān)督機(jī)制的構(gòu)建。全文分為引言、正文、結(jié)語三大部分。引言概述法院調(diào)解的發(fā)展歷程及監(jiān)督機(jī)制的缺失,從而引出法院調(diào)解之檢察監(jiān)督問題的研究意