論視聽作品被許可人的正當(dāng)原告資格——以深圳市聲影網(wǎng)絡(luò)科技有限公司訴無錫市喬聲娛樂有限公司案為例.pdf

1、當(dāng)下是大眾創(chuàng)新的時代，文化產(chǎn)業(yè)穩(wěn)步發(fā)展，與此同時視聽作品著作權(quán)被許可人遭受侵權(quán)的案件大量涌現(xiàn)。此類訴訟案件涉及著作權(quán)人、被許可人以及其他利害關(guān)系人的訴訟主體資格問題，但是被許可人作為正當(dāng)原告頗具爭議性，其涉及到：視聽作品被許可人是否享有實(shí)體性權(quán)利？其正當(dāng)原告資格如何認(rèn)定？認(rèn)定的規(guī)則如何？由于我國相關(guān)立法未對此作出明確的規(guī)定，人民法院在審判實(shí)踐中對于視聽作品著作權(quán)被許可人是否為正當(dāng)原告存在不同做法。本文按照案例分析的論文結(jié)構(gòu)，對深圳市聲影

2、網(wǎng)絡(luò)科技有限公司訴無錫市喬聲娛樂有限公司著作權(quán)糾紛一案中一審、二審中存在的問題進(jìn)行了分析，圍繞案情針對視聽作品著作權(quán)被許可人的正當(dāng)原告資格確定規(guī)則進(jìn)行了專門論證。
　　全文三萬四千余字，除引言外分為四個部分：
　　第一部分案件的基本情況。即介紹深圳市聲影網(wǎng)絡(luò)科技有限公司訴無錫市喬聲娛樂有限公司著作權(quán)糾紛一案的基本情況，并歸納出本案“著作權(quán)被許可人是否能成為案件正當(dāng)原告”的爭議焦點(diǎn)。
　　第二部分相關(guān)問題的法理分析。該部

3、分從正當(dāng)當(dāng)事人的法理出發(fā)，深入分析了學(xué)界關(guān)于著作權(quán)被許可人所享有權(quán)利的性質(zhì)的相關(guān)學(xué)說，對此類訴訟中視聽作品著作權(quán)被許可人作為正當(dāng)原告的法理基礎(chǔ)、我國的立法及司法現(xiàn)狀進(jìn)行了研習(xí)；對理論界和實(shí)務(wù)界關(guān)于此類案件如何認(rèn)定正當(dāng)原告的主要觀點(diǎn)進(jìn)行了比較和分析。
　　第三部分本文案件的分析及結(jié)論。以第二部分引入的相關(guān)理論為出發(fā)點(diǎn)，結(jié)合實(shí)務(wù)領(lǐng)域的先例以及案例中上下兩級法院的審理邏輯，得出結(jié)論：被許可人作為正當(dāng)原告不應(yīng)簡單的認(rèn)可授權(quán)，應(yīng)當(dāng)充分論證被

4、許可人享有權(quán)利的性質(zhì)、范圍及訴訟主體資格。
　　第四部分本文案件的啟示。無權(quán)利即無救濟(jì)，應(yīng)當(dāng)選擇從實(shí)體法與程序法的關(guān)系出發(fā)來認(rèn)定著作權(quán)被許可人是否為正當(dāng)原告，并以利益平衡原則作為補(bǔ)充。著作權(quán)被許可人行使訴權(quán)需基于著作權(quán)人實(shí)體性權(quán)利的授予，單純的通過訴權(quán)約定授予被許可人以自己名義提起訴訟的權(quán)利并不能成為案件正當(dāng)原告，但是為了更為恰當(dāng)?shù)谋Ｗo(hù)著作權(quán)人和被許可人的合法權(quán)益，有效打擊侵犯著作權(quán)的侵權(quán)行為，存在利害關(guān)系的被許可人可以基于任意訴