比較視野下的民主制度治理績效研究.pdf

1、從古至今，民主問題都是學(xué)術(shù)、社會、各國的共同話題，隨著時代的發(fā)展，民主不僅局限于一國或地區(qū)人民權(quán)利歸屬的探討，成為理論與實踐意義兼?zhèn)涞钠帐佬栽掝}。1989年，世界銀行第一次提出“治理危機”，之后“治理”這一話題迅速成為社會科學(xué)研究領(lǐng)域的新寵。20世紀90年代中期之后，在UN(United nations)、World Bank等眾多國際性機構(gòu)的支持下，“治理”這一發(fā)展理念連同其在歐美等發(fā)達國家的基本實踐，開始被陸續(xù)傳入到其他洲的一些發(fā)展

2、中國家;從此，“治理”這一國家先進政治和行政管理理念開始了它的國際之旅。本文認為，民主制度和治理的績效結(jié)果有著不可忽視的內(nèi)在邏輯，把握民主制度和國家治理手段現(xiàn)代化的內(nèi)涵與實踐，對探索如何實現(xiàn)現(xiàn)代化治理及其優(yōu)勢路徑具有重要意義。對此，本文將從目前世界三大民主制度類型的比較出發(fā)，樹立并不只有西式民主才能實現(xiàn)高效治理的基本論點，即民主制度對治理績效的影響是雙向、多維的，而不是決定性甚至唯一的。這種雙向、多維的影響關(guān)系體現(xiàn)在:一是民主制度對治理

3、的設(shè)計;二是治理現(xiàn)狀對民主制度的實踐。
　　基于上述論述，本研究主要研究假設(shè):民主制度的異同會對一國的國家治理產(chǎn)生影響，并且由于民主制度的不同，在不同研究樣本中，治理的實踐行動與民主制度的協(xié)同性也不同，從而影響治理績效的各因子在治理結(jié)果中顯現(xiàn)出不同的排序和權(quán)重。
　　是因為，不同的民主制度下對治理的實踐理念及實踐程度也會不同。因此，筆者通過選取世界最具代表性的三大民主類型作為分類標準，以定性分析為主，在案例中穿插定量的分析方

4、法，每個類型選取最典型的兩大國家為樣本，一方面進行同民主制度內(nèi)治理績效的比較，另一方面進行不同民主制度間治理績效的對比，通過對民主制度和國家治理之間治理邏輯的梳理，嘗試去證明上述命題和假設(shè)。英美作為西式民主發(fā)展的典型代表，實現(xiàn)了持續(xù)的有效治理，而以韓國、新加坡為代表的東亞政體在治理中也體現(xiàn)出了后發(fā)強勢的一面，至于南非、巴西等一批新新興民主國家的治理發(fā)展水平雖然不高卻吸引了世界的目光。為什么不僅僅是更“先進”的民主制度取得了治理績效的勝利

5、呢？本文認為，英美發(fā)達民主治理的成功源于與成熟民主制度相匹配的社會環(huán)境以及文化需求，而韓、新雖然不具有成熟的民主制度，卻在歷史變革中選擇了與本國治理需求相近的民主組織形式，通過不斷的調(diào)整變更適應(yīng)了國家治理的需求，并實現(xiàn)了民主制度與治理的高度協(xié)同發(fā)展。東亞民主模式的成功不僅打破了人們對西方民主的吹捧和幻想，更為我們樹立了一種新的解決治理現(xiàn)代化的路徑。在新興民主國家的民主實驗以及治理實踐中，撒哈拉沙漠以南的地區(qū)廣泛的進行了嘗試，雖然結(jié)果各有

6、不同，但西方民主并未能如期帶來高效治理的后果，通過比較我們也將挖掘民主制度發(fā)展與治理的協(xié)同作用中的核心動因。
　　一國民主制度發(fā)展與其國家治理現(xiàn)狀的協(xié)同程度會對的治理績效產(chǎn)生顯著的影響，這種影響集中體現(xiàn)在民主與治理、民主與社會等的協(xié)調(diào)程度。這意味著民主制度與治理績效之間不是簡單的正相關(guān)性，而是雙向、多維的互動關(guān)系，這種治理邏輯是復(fù)雜、特殊、有一定規(guī)律的。本文最終得出結(jié)論，國家要實現(xiàn)治理現(xiàn)代化和治理績效的提升，必須要將治理建立在一國