國家衛(wèi)生城市創(chuàng)建綜合評價研究.pdf

1、背景：
　　在給城市居民帶來實惠的同時，城市化以及由城市化帶來的環(huán)境和社會問題已經(jīng)成為影響健康的重要因素，甚至成為疾病的危險因素。改革開放后，我國城市化進入快速發(fā)展階段，但城市化帶來的貧富差距、交通擁擠、環(huán)境污染等諸多社會、經(jīng)濟、環(huán)境和生態(tài)問題逐漸成為威脅我國城市居民健康的重要因素。
　　1989年，全國愛衛(wèi)會按照國務院《關于加強愛國衛(wèi)生工作的決定》要求，為改善城市衛(wèi)生面貌，提高人民健康水平，啟動全國范圍內國家衛(wèi)生城市創(chuàng)建活

2、動。截止2013年10月，全國愛衛(wèi)會已累計命名國家衛(wèi)生城市（區(qū)）178個，包括國家衛(wèi)生城市149個，國家衛(wèi)生區(qū)29個。其創(chuàng)建活動的機制如何？有何特點？其對我國城市環(huán)境、居民健康和城市社會經(jīng)濟發(fā)展到底產(chǎn)生了怎樣的影響？另外，國家衛(wèi)生城市與世界衛(wèi)生組織推薦的健康城市有何異同？國家衛(wèi)生城市是否有必要開展？下一步發(fā)展的道路是什么？這些都是值得深入探討的問題。
　　現(xiàn)有研究缺乏對健康城市或國家衛(wèi)生城市這種大型創(chuàng)建活動的綜合評價研究。特別是針

3、對國家衛(wèi)生城市的研究，目前主要局限于城市創(chuàng)建經(jīng)驗的總結或是對創(chuàng)建過程中某項工作效果的評價。即缺乏對整個創(chuàng)建活動的綜合評價，也缺乏對創(chuàng)建活動內在機制，政策特點，尤其是活動與實施效果之間的關系路徑和有效評價體系的研究。通過對國家衛(wèi)生城市創(chuàng)建活動開展綜合評價，有利于國家進一步完善國家衛(wèi)生城市創(chuàng)建活動，并為逐步建立起符合我國國情，能夠長期開展的健康城市創(chuàng)建活動提供科學依據(jù)。
　　目的：
　　本研究通過系統(tǒng)評價國家衛(wèi)生城市創(chuàng)建對環(huán)境、

4、健康和社會經(jīng)濟的影響，以及總結和分析國家衛(wèi)生城市創(chuàng)建的主要策略、政策和措施，為進一步提升衛(wèi)生城市創(chuàng)建水平、促進健康城市建設提供決策依據(jù)。
　　具體目標包括:1）總結分析國家衛(wèi)生城市創(chuàng)建政策設計和主要投入;2）分析國家衛(wèi)生城市建設考核評審制度;3）評價國家衛(wèi)生城市創(chuàng)建對環(huán)境、健康和社會經(jīng)濟發(fā)展的影響;4）提出國家衛(wèi)生城市建設未來發(fā)展建議。
　　抽樣方法和資料來源：
　　由于對照選取的限制，本研究將研究對象確定為獲得國家衛(wèi)

5、生城市命名的77個地級城市。采用分層和系統(tǒng)隨機抽樣的方法，按照東、中、西部分為三組，然后每組內采用系統(tǒng)隨機抽樣的方法抽取5個城市，共15個城市。根據(jù)人均GDP和人口規(guī)模，按1∶1的比例選擇對照樣本，建立國家衛(wèi)生城市組和對照組。除隨機樣本外，選取四個城市作為本研究的典型案例，其中寶雞和株洲已包含在隨機樣本內。
　　在國家衛(wèi)生城市標準的基礎之上，參照世界衛(wèi)生組織健康城市推薦指標，形成本研究的指標體系，共7部分71個指標。分別在國家衛(wèi)生

6、城市和對照城市收集自國家衛(wèi)生城市獲得國家衛(wèi)生城市命名前5年至2012年的數(shù)據(jù)資料。對各個國家衛(wèi)生城市在獲得國家衛(wèi)生城市命名前后進行比較，并對國家衛(wèi)生城市和對照城市之間的數(shù)據(jù)進行分析。
　　在收集本研究確立指標數(shù)據(jù)的同時，將城市基本特征資料和國家愛衛(wèi)會現(xiàn)有定量資料納入研究，并在國家衛(wèi)生城市開展民意調查。
　　定性資料主要來自對17個國家衛(wèi)生城市現(xiàn)場調研的訪談結果。
　　方法：
　　在數(shù)據(jù)分析過程中采用混合方法，并設

7、立定性、定量方法同時使用的策略。在分析階段，將定性、定量資料的分析結果進行整合和分析;通過分析定性資料得出研究主題后，討論該主題是如何支持或者駁斥定量資料分析得出的結果。
　　定量數(shù)據(jù)分析:首先是將國家衛(wèi)生城市和對照城市的各指標數(shù)據(jù)按照獲得命名前后的年份合并后比較，并且按照基線水平的不同進行分層分析。針對發(fā)病率等指標，利用間接法進行標準化處理。最后利用重復測量的混合線性模型對國家衛(wèi)生城市和對照城市指標的線性增長趨勢進行檢驗。

8、>　　采用主題內容分析法對定性資料進行分析。
　　結果：
　　1.國家衛(wèi)生城市創(chuàng)建的過程
　　1.1、國家衛(wèi)生城市主要集中在東部沿海地區(qū)?；久磕甓加谐鞘蝎@得國家衛(wèi)生城市稱號。但2006年后，獲得稱號的城市數(shù)量快速增加。
　　1.2、國家衛(wèi)生城市創(chuàng)建的政策符合公共政策的特點。國家衛(wèi)生城市在創(chuàng)建過程中采用了多種政策工具，且以強制性政策工具為主。但自愿性工具和混合性工具的出現(xiàn)和使用，是實現(xiàn)社會參與、建立長效管理機制的

9、基礎。
　　1.3、國家衛(wèi)生城市創(chuàng)建活動使政府的組織機構得以創(chuàng)新和改變，從組織機構層面保障了“創(chuàng)衛(wèi)”之后長效機制。在“創(chuàng)衛(wèi)”過程中，所有城市都成立政府主要領導牽頭、多部門參與的領導小組。創(chuàng)建過程中愛衛(wèi)辦的人員編制、經(jīng)費等都得到加強。部分城市在“創(chuàng)衛(wèi)”過程中完成了環(huán)衛(wèi)機構的改革和健康教育機構的設置。
　　1.4、國家衛(wèi)生城市創(chuàng)建無論是在提高城市形象的硬件建設，還是規(guī)范城市管理的軟件建設上都投入巨大。研究也發(fā)現(xiàn)，由于創(chuàng)建投入巨大

10、，西部經(jīng)濟欠發(fā)達城市受到經(jīng)濟條件的制約，其創(chuàng)建明顯落后于東部城市。
　　1.5、國家衛(wèi)生城市創(chuàng)建形成了獨特的考核評審機制，《國家衛(wèi)生城市標準》和《國家衛(wèi)生城市考核命名辦法》是其考核評審的主要依據(jù)?！秶倚l(wèi)生城市標準》先后4次修訂，國家愛衛(wèi)辦7次下發(fā)考核命名和管理的要求。但研究仍發(fā)現(xiàn)在標準的公平性、指標的選擇和評價手段等方面還存在不足。
　　2.國家衛(wèi)生城市創(chuàng)建的效果
　　2.1、國家衛(wèi)生城市創(chuàng)建改善了環(huán)境質量，促進了城

11、市基礎設施建設。國家衛(wèi)生城市生活垃圾無害化處理率、生活污水集中處理率、道路機械化清掃率、人均公共綠地面積和達標市場比例在命名前后逐年增加(P＜0.1)。國家衛(wèi)生城市該指標基線水平低于或近似與對照城市時，與對照城市的差距逐步縮小;高于對照城市時，差距不斷拉大。
　　(1)整體上，國家衛(wèi)生城市創(chuàng)建后生活污水集中處理率明顯提高，且優(yōu)于對照城市，2012年國家衛(wèi)生城市該指標平均為92.9％，對照城市為87.7％。(2)所有調查的國家衛(wèi)生城

12、市空氣質量“創(chuàng)衛(wèi)”之后明顯改善，良好天氣均達到300天以上，而大多數(shù)對照城市空氣質量變化并不顯著。(3)國家衛(wèi)生城市建成區(qū)綠化覆蓋率在“創(chuàng)衛(wèi)”后穩(wěn)步增長，并逐步超過對照城市的覆蓋率水平。4）幾乎所有城市的城市污水處理系統(tǒng)、城市垃圾處理系統(tǒng)、醫(yī)療垃圾處理系統(tǒng)以及城市糞便處理系統(tǒng)都是在國家衛(wèi)生城市創(chuàng)建過程中建設和完善的。(5)達到工商部門要求和國家衛(wèi)生城市規(guī)范的集貿(mào)市場比例，國家衛(wèi)生城市該指標由“創(chuàng)衛(wèi)”前的35.16％增加至“創(chuàng)衛(wèi)”后的60

13、.63％;而對照城市該指標變化幅度同期從50.35％增加至59.88％，增幅低于“創(chuàng)衛(wèi)”城市。
　　2.2、國家衛(wèi)生城市創(chuàng)建改善了健康狀況，提升了人民健康水平。由于健康影響因素的復雜性和資料問題，本研究在探索國家衛(wèi)生城市創(chuàng)建和健康關系方面存在著限制，但是仍有證據(jù)表明國家衛(wèi)生城市創(chuàng)建對健康水平具有正面作用:(1)多數(shù)國家衛(wèi)生城市在獲得命名之后，法定傳染病報告發(fā)病率增長速度較命名前明顯降低。國家衛(wèi)生城市獲得命名前四年法定傳染病報告發(fā)病

14、率平均增長率為16.71％，命名后四年平均增長率為-2.75％。(2)國家衛(wèi)生城市腸道傳染病報告發(fā)病率在創(chuàng)衛(wèi)之后顯著降低，西部城市尤其顯著。(3)國家衛(wèi)生城市創(chuàng)建增加了公廁數(shù)量，有效降低了鼠、蚊和蠅密度，減少了健康危險因素。
　　2.3、國家衛(wèi)生城市創(chuàng)建完善了城市治理，優(yōu)化了投資環(huán)境，提高了社會滿意度。(1)以環(huán)境整治為核心的創(chuàng)建活動，直接影響到社會衛(wèi)生和健康意識的培養(yǎng)，對健康促進發(fā)揮了獨特的作用。本研究中大多數(shù)受訪者認為，衛(wèi)生城

15、市創(chuàng)建后，“大衛(wèi)生”和“大健康”的環(huán)境得到整體提升，生活環(huán)境、食品安全、安全飲用水和健康促進等方面明顯改善。(2)國家衛(wèi)生城市創(chuàng)建提高了衛(wèi)生投入，強化了衛(wèi)生服務體系建設。在“創(chuàng)衛(wèi)”期間，大多數(shù)城市，在傳染病控制方面增加人力、財力和物力投入，加強疾病防控體系建設，提高傳染病疫情報告的質量，對有效降低傳染病發(fā)揮了重要作用。(3)國家衛(wèi)生城市創(chuàng)建優(yōu)化了投資環(huán)境，改善了城市形象，促進了城市經(jīng)濟結構轉型。本研究中，絕大多數(shù)訪談者認為創(chuàng)衛(wèi)優(yōu)化了投資

16、環(huán)境，提升了城市形象，促進了城市的招商引資和旅游等第三產(chǎn)業(yè)的發(fā)展。(4)國家衛(wèi)生城市創(chuàng)建提高了居民對城市環(huán)境和生活的滿意度。在訪談中，98％的居民認為“創(chuàng)衛(wèi)”效果很好或者較好，“創(chuàng)衛(wèi)”之后，居民對生活狀況非常滿意度達到76.1％，是“創(chuàng)衛(wèi)”前的5.9倍。
　　結論和政策建議：
　　1、結論:1）國家衛(wèi)生城市創(chuàng)建借助政府的權威及強制力，迫使部門及個人采取行動，以此來實施創(chuàng)建政策，解決創(chuàng)建問題;2）國家衛(wèi)生創(chuàng)建完善了城市愛國衛(wèi)生

17、體系，政府的組織機構得以創(chuàng)新和改變，使城市管理和健康教育體系得到優(yōu)化。3）國家衛(wèi)生城市創(chuàng)建無論是提高城市形象的硬件建設，還是規(guī)范城市管理的軟件建設上都投入巨大。由于短期的大量投入，也造成政府形象工程的出現(xiàn)和大量資源的浪費。由于投入過多限制了經(jīng)濟欠發(fā)達地區(qū)，例如西部地區(qū)參與的積極性;4）國家衛(wèi)生城市創(chuàng)建對環(huán)境改善、人民健康、社會發(fā)展有積極作用;5)國家衛(wèi)生城市創(chuàng)建與國際上“健康城市”建設相比，在衛(wèi)生服務，社會公平等方面還有很大差距。