克里米亞公決事件的民族自決權(quán)分析.pdf

1、民族自決權(quán)是國際法上公認(rèn)的基本原則之一，關(guān)于民族自決權(quán)實(shí)現(xiàn)方式的具體規(guī)定，目前在國際法上并不明確。第二次世界大戰(zhàn)后，作為非暴力實(shí)現(xiàn)民族自決權(quán)的一種方式，全民公決制度使得許多殖民地國家獲得了獨(dú)立，但是也同時(shí)挑戰(zhàn)了現(xiàn)有主權(quán)國家的完整與統(tǒng)一。2014年，烏克蘭主權(quán)范圍內(nèi)的克里米亞地區(qū)舉行了該地區(qū)范圍內(nèi)的全民公決，隨后脫離烏克蘭，轉(zhuǎn)為俄羅斯管轄。該事件引起了全球范圍內(nèi)各界的討論，在國際法層面上，很大程度是對其合法性的判斷和對民族自決權(quán)理論的探討

2、。在克里米亞全民公決事件中發(fā)揮作用的全民公決制度，作為民族自決權(quán)的重要實(shí)現(xiàn)方式，其合理有效地實(shí)施，對于解決地區(qū)矛盾、民族矛盾、甚至國際爭端或有其重要意義，但是由于其法律依據(jù)的缺失，國際社會(huì)上對這一制度也是多有爭議?；诿褡遄詻Q原則的全民公決是否合法，關(guān)系到舉行全民公決制度的民族能否獨(dú)立出去成為國際法主體和國家承認(rèn)的問題，更關(guān)系到到多民族國家面對類似問題時(shí)應(yīng)當(dāng)如何處理。因此，我們需要對民族自決權(quán)的內(nèi)涵和全民公決制度的實(shí)施達(dá)成更清晰的共識。

3、本文將立足于對克里米亞公決事件的起因和背景進(jìn)行剖析，對該事件的合法性與否進(jìn)行討論，在此基礎(chǔ)上對民族自決權(quán)做理論上的分析，以期能夠厘清民族自決權(quán)與國家主權(quán)之間的矛盾與聯(lián)系，以及民族自決權(quán)原則究竟應(yīng)當(dāng)如何實(shí)現(xiàn)才能達(dá)到更好地實(shí)踐效果，最終希望能夠?qū)υ诋?dāng)今時(shí)代，民族自決權(quán)理論應(yīng)當(dāng)如何發(fā)展，才能更好地適應(yīng)時(shí)代需要發(fā)表一些看法。在本文寫作過程中，筆者對國際法上有關(guān)于民族自決權(quán)的條約進(jìn)行搜索和研究，例如對《聯(lián)合國憲章》、《給予殖民地國家和人民獨(dú)立宣言

4、》、《聯(lián)合國土著人民權(quán)利宣言》等國際法文件中涉及民族自決權(quán)的條文進(jìn)行查找和理解，由民族自決權(quán)概念最初的倡導(dǎo)者列寧的選集開始，對后來國內(nèi)外學(xué)者有關(guān)民族自決權(quán)理論的專著做了初步查閱，其中，有關(guān)主權(quán)和人權(quán)的對立統(tǒng)一關(guān)系理論被運(yùn)用于本文中對國家主權(quán)和民族自決權(quán)的關(guān)系的探討，另外對于后殖民時(shí)代，民族自決的適用對國家主權(quán)原則和領(lǐng)土完整構(gòu)成威脅，民族分離主義運(yùn)動(dòng)興起，進(jìn)而發(fā)展出外部自決權(quán)和內(nèi)部自決權(quán)的概念，本文認(rèn)為民族自決權(quán)應(yīng)當(dāng)更多地向內(nèi)部自決權(quán)方向