仲裁員刑事責(zé)任問(wèn)題研究.pdf

1、全球經(jīng)濟(jì)一體化的進(jìn)程中,國(guó)際經(jīng)濟(jì)交往急劇增加,仲裁因其靈活、快捷、經(jīng)濟(jì)、保密以及國(guó)際性等優(yōu)點(diǎn)倍受商人們的青睞,仲裁在解決經(jīng)濟(jì)貿(mào)易糾紛中的地位日趨重要。仲裁通常用于解決爭(zhēng)議,即由雙方當(dāng)事人將其爭(zhēng)議交付第三者(即仲裁員)居中評(píng)斷是非,并做出對(duì)雙方當(dāng)事人均具有拘束力的裁決。仲裁的質(zhì)量主要取決于仲裁員,仲裁員關(guān)系到仲裁制度的生死存亡。
　　許多國(guó)內(nèi)外法律專家、學(xué)者、律師和仲裁實(shí)踐者在看到仲裁員的地位和作用的同時(shí),也意識(shí)到了仲裁員的法律責(zé)任

2、問(wèn)題。目前。對(duì)于仲裁員是否應(yīng)當(dāng)承擔(dān)民事責(zé)任爭(zhēng)議已經(jīng)不大，但對(duì)于仲裁員是否應(yīng)當(dāng)承擔(dān)刑事責(zé)任，各路學(xué)者并無(wú)統(tǒng)一認(rèn)識(shí)。我國(guó)法律雖然規(guī)定了仲裁員的刑事責(zé)任，但是該規(guī)定是否合理是存在爭(zhēng)議的。同時(shí)，在司法實(shí)踐中被追究刑事責(zé)任的仲裁員也是少之又少。本文通過(guò)研究期望探明中國(guó)是否應(yīng)該建立仲裁員刑事責(zé)任制度，以及如果應(yīng)該建立刑事責(zé)任制度的話，就如何在現(xiàn)有的基礎(chǔ)上完善仲裁員刑事責(zé)任制度提出建議。
　　本文主要分為三部分，分別從仲裁員法律責(zé)任的理論與實(shí)踐

3、、我國(guó)仲裁員刑事責(zé)任的立法及理論紛爭(zhēng)與我國(guó)仲裁員刑事責(zé)任制度的不足及完善的角度分別展開(kāi)討論。
　　第一部分是仲裁員法律責(zé)任的理論與實(shí)踐。筆者分別論述仲裁員責(zé)任絕對(duì)豁免、無(wú)限責(zé)任及限制豁免這三種具有代表性的仲裁員法律責(zé)任的理論與實(shí)踐，分析其合理與不當(dāng)之處。為我國(guó)是否需要建立仲裁員刑事責(zé)任制度構(gòu)建理論基礎(chǔ)。
　　第二部分是我國(guó)仲裁員刑事責(zé)任立法及理論紛爭(zhēng)。筆者分別從《仲裁法》和《刑法》的相關(guān)規(guī)定對(duì)我國(guó)仲裁員的刑事責(zé)任進(jìn)行解讀，介

4、紹目前理論界關(guān)于仲裁員刑事責(zé)任的紛爭(zhēng)，并對(duì)相關(guān)觀點(diǎn)進(jìn)行評(píng)述，認(rèn)為我國(guó)需要建立仲裁員刑事責(zé)任制度。
　　第三部分是我國(guó)仲裁員刑事責(zé)任制度的不足及完善。該部分筆者主要從法律規(guī)定本身以及法律適用方面來(lái)分析目前我國(guó)仲裁員刑事責(zé)任制度的不足之處，并針對(duì)這些不足部分提出自己的完善建議。
　　本文綜合分析了我國(guó)仲裁員刑事責(zé)任的不足，并提出了相應(yīng)的完善措施。但不可否認(rèn)的是，由于筆者水平所限，本文存在諸多不足之處，特別是關(guān)于刑事責(zé)任制度的完善