論我國刑法中的沒收.pdf

1、我國刑法既規(guī)定了一般沒收，也規(guī)定了特別沒收，分別在刑法條文第59條、第64條有所體現(xiàn)。一般沒收通常被認定為刑罰種類的一種，而對于特別沒收性質(zhì)的爭議卻是眾說紛紜。實際上，特別沒收同一般沒收一樣，是對犯罪行為的實體性否定評價,理應作為刑罰種類的一種。因為不論是從刑罰本質(zhì)、刑罰功能來看，還是從特別沒收在刑法體系中所處的地位來看，特別沒收都具有刑罰的的本質(zhì)屬性。而當今刑法學界對于特別沒收性質(zhì)不明的規(guī)定導致了執(zhí)行主體混亂、第三者利益保護缺失等一系

2、列問題。與此同時，一般沒收這種刑罰措施雖然在我國歷史悠久，但是隨著社會經(jīng)濟的發(fā)展，人類社會發(fā)展理念的創(chuàng)新，一般沒收在我國的適用也存在著亟待解決的諸多問題。
　　本文從一般沒收與特別沒收的概念入手，分別論述了二者各自的特征，且在認定二者都是刑罰措施的前提下，以宏觀的角度說明了二者的不同。從法律條文本身的規(guī)定來看，一般沒收與特別沒收區(qū)別之處就在于適用范圍的不同。但即使如此，我國法律在二者適用范圍方面也都沒有做出明確且細致的規(guī)定，由此導

3、致了學理上的爭論和實踐中適用混亂等現(xiàn)象。
　　因而正確理解并合理適用二者的基本前提就是明確界定一般沒收與特別沒收中“財產(chǎn)”、“違法所得”、“供犯罪所用的本人財物”、“違禁品”等對象的范圍。一般沒收中的財產(chǎn)，指個人依法擁有所有權且他人不能主張權利的財產(chǎn)，其范圍不僅包含有形的財物，還應包含無形的財產(chǎn)性權利。另一方面，對于特別沒收中的三類對象，首先應將“違法所得”認定為“犯罪所得”，其次對于供犯罪所用的本人財物，應堅持主、客觀相統(tǒng)一的原

4、則，正確認識犯罪工具與犯罪及與犯罪人之間的關系，最后對于違禁品，主要從認定時間著手，明確其范圍。
　　縱觀世界各國的立法，只有中國、越南等少數(shù)國家依然保留一般沒收，其他各國只規(guī)定了特別沒收作為刑罰措施。針對這個趨勢，筆者進行了反思：在現(xiàn)代法律價值的指引下，一般沒收會像死刑一般，終將被歷史所拋棄。但在我國現(xiàn)階段社會狀況下，激進式的“一刀切”方式是不可行的，我國應分階段、分步驟的逐步廢除一般沒收，而與此同時，應該盡快完善特別沒收制度，