珠江三角洲農(nóng)地整治綜合效益分區(qū)評價與比較分析.pdf

1、珠江三角洲地區(qū)作為中國經(jīng)濟最發(fā)達最活躍的區(qū)域之一，對全國經(jīng)濟社會發(fā)展具有輻射帶動及先行示范的作用。農(nóng)地整治是珠江三角洲社會經(jīng)濟快速發(fā)展過程中保障發(fā)展用地和糧食安全的重要舉措，開展珠三角地區(qū)農(nóng)地整治效益分區(qū)評價并對不同類型區(qū)農(nóng)地綜合整治效益進行對比研究，對于農(nóng)地整治的科學合理開展具有重要的研究價值。本文在劃分珠江三角洲農(nóng)地整治類型區(qū)的基礎(chǔ)上，構(gòu)建珠江三角洲農(nóng)地整治效益評價指標體系及多層次模糊評價組合模型，并選取增城區(qū)蓮塘村、南海區(qū)漁耕粵韻

2、農(nóng)耕文化園、鶴山市綠湖農(nóng)莊、德慶縣四村四個村域試驗區(qū)為對象進行農(nóng)地整治效益評價與對比分析。主要研究結(jié)果和結(jié)論如下：
　?。?）基于珠江三角洲全域農(nóng)地，從地形地貌、空間位置及經(jīng)濟發(fā)展水平上農(nóng)地整治類型可劃分為三大類型區(qū)，即都市農(nóng)業(yè)農(nóng)地整治類型區(qū)、規(guī)?；B(yǎng)殖農(nóng)地整治類型區(qū)及傳統(tǒng)耕作農(nóng)地整治區(qū)。在三個農(nóng)地整治類型區(qū)中，規(guī)?；B(yǎng)殖農(nóng)地整治區(qū)農(nóng)地整治取得的綜合效益最高，都市農(nóng)業(yè)農(nóng)地整治區(qū)兩個試驗區(qū)農(nóng)地整治綜合效益呈一高一低趨勢，傳統(tǒng)耕作農(nóng)地

3、整治區(qū)農(nóng)地整治后取得的綜合效益較低。
　?。?）在劃分珠江三角洲農(nóng)地整治效益評價類型、農(nóng)地整治類型區(qū)的基礎(chǔ)上構(gòu)建珠江三角洲農(nóng)地整治效益評價指標體系。該指標體系由經(jīng)濟效益、社會效益、生態(tài)效益及景觀效益4個二級指標及15個三級指標組成，從自然、社會、經(jīng)濟、生態(tài)、景觀等角度綜合分析評價珠三角農(nóng)地整治效益提升狀況，效益評價結(jié)果全面、合理。
　　（3）采用多層次模糊組合模型對珠江三角洲不同類型區(qū)農(nóng)地整治效益進行分區(qū)評價結(jié)果顯示，珠江三

4、角洲農(nóng)地整治總體效果良好。多層次分析可準確建立農(nóng)地整治不同評價影響因素金字塔關(guān)系，模糊數(shù)學原理可定性定量分析農(nóng)地整治效益動態(tài)變化及不同村域類型區(qū)效益差異。該評價模型結(jié)合了兩種評價方法優(yōu)點，避免了單一方法評價的不足。
　?。?）珠江三角洲不同類型區(qū)農(nóng)地整治效果差異顯著。都市農(nóng)業(yè)農(nóng)地整治類型區(qū)農(nóng)地整治生態(tài)效益及社會效益分值相對較低，主要原因在于該類型區(qū)農(nóng)地稀少，農(nóng)地承載力大，農(nóng)地整治后期管理不到位；規(guī)模化養(yǎng)殖農(nóng)地整治類型區(qū)農(nóng)地整治社會

5、效益、景觀效益分值相對較低，主要原因在于該類型區(qū)農(nóng)地功能主要以養(yǎng)殖業(yè)為主，農(nóng)地景觀及社會效果得不到重視；傳統(tǒng)耕地農(nóng)地整治類型區(qū)農(nóng)地生態(tài)效益、景觀效益及綜合效益較低，主要原因在于該類型區(qū)農(nóng)地經(jīng)濟欠發(fā)達、農(nóng)地整治投資性弱、農(nóng)地綜合整治程度較低、農(nóng)戶過分依賴于農(nóng)地。
　?。?）基于農(nóng)地整治綜合效益分區(qū)評價的結(jié)果，提出了不同類型區(qū)農(nóng)地整治對策：都市農(nóng)業(yè)農(nóng)地整治類型區(qū)應充分考慮群眾意見，重視農(nóng)地生態(tài)環(huán)境與經(jīng)濟平衡發(fā)展，并加強農(nóng)地整治后期管護