行政處罰中的共同違法行為研究.pdf

1、本文對行政處罰中的共同違法行為進行了研究。行政處罰權是行政權力體系的主要組成部分，而在行政處罰規(guī)范體系中，尚缺少對共同違法行為進行處罰的相關制度，這直接導致實務部門在處理相關問題時產(chǎn)生困惑：實體上是如何規(guī)定的？程序上應當怎么操作？文書是怎樣制作的？這表明執(zhí)法實踐對共同違法行為的相關法律制度有極大的需求。但是目前中國大陸行政法學界對此沒有引起足夠的重視，理論研究成果寥寥無幾。共同違法行為是違法行為的一種具體表現(xiàn)形式，行政違法行為的構成條件

2、全部適用于共同違法行為。因為其本質上具有違法性和社會危害性，所以應當受到行政制裁。且共同違法行為的前提是具有共同性，在各違法行為人的意思聯(lián)絡上，其與刑法學中的共同犯罪行為和共同侵權行為有著極大的相似性。在行政法律規(guī)范方面，由《行政處罰法》及《治安管理處罰法》等行政管理范圍中的單行立法共同構成的行政處罰規(guī)范體系中，并沒有共同違法行為的處罰制度。這里面存在兩個問題：一是《行政處罰法》這部基本法對共同違法行為的行政處罰制度沒有明文規(guī)定，存在缺

3、位的現(xiàn)象；二是《治安管理處罰法》的分類標準存在不統(tǒng)一的情況。這樣的情況下，執(zhí)法機關在進行行政處罰時，便會遇到無法可依的局面。此外，也不能直接適用刑法總則的規(guī)定。
　　大陸法系有成文法傳統(tǒng)，其中奧地利、德國、日本和中國臺灣地區(qū)的行政處罰制度比較發(fā)達。奧地利最早制定《行政罰法》，對共同違法行為采取的是統(tǒng)一正犯化模式，教唆行為和幫助行為分別處罰。德國采取的是類似“部分犯罪共同說”的觀點，強調在行為上的共同性而非責任上的共同性。中國臺灣地

4、區(qū)的《社會秩序維護法》和《行政罰法》對共同違法行為問題都有明確的規(guī)定：前者采取的是狹義的共同正犯模式，教唆行為和幫助行為分別處罰；后者屬于行政處罰領域的基本法，采納的觀點類似于“犯罪共同說”，把實行行為、教唆行為和幫助行為都視為共同違反行政法義務的行為，并突出了行政處罰與刑事處罰的區(qū)別，不采用刑法學上的用語。日本的行政機關享有的處罰權極其有限，絕大部分處罰權歸于法院系統(tǒng)，這與英美法系一樣，所以，日本與英美法系國家一樣，在共同違法行為理論

5、和立法上的成果遠不及大陸法系國家。實踐中存在著很多問題。比較借鑒并結合中國大陸的具體情況，可以對共同違法行為作如下界定：⑴共同違法行為，是指二人以上共同故意實施的違反行政法律規(guī)范的行為；⑵共同過失而致違反行政法律規(guī)范的，不以共同違法行為論；⑶教唆或者幫助他人違反行政法律規(guī)范的，按照教唆和幫助行為分別處罰。實體規(guī)范上應當緊密結合這種界定；程序上應當注意另案處理和聽證問題；文書制作時應當統(tǒng)一制作，而非分別制作，既可提高行政效率，又方便行政相