商業(yè)秘密法律救濟(jì)研究.pdf

1、沒有救濟(jì)的權(quán)利不是真正的權(quán)利。法律救濟(jì)是指依據(jù)法律對(duì)權(quán)利沖突的解決。商業(yè)秘密保護(hù)的法律救濟(jì)就是為了保護(hù)商業(yè)秘密而構(gòu)造的一種基本的法治秩序。對(duì)這些商業(yè)秘密救濟(jì)制度的研究，有必要從商業(yè)秘密救濟(jì)的合同理論、侵權(quán)行為理論、財(cái)產(chǎn)權(quán)理論進(jìn)行分析。合同理論的實(shí)質(zhì)在于運(yùn)用違約責(zé)任預(yù)防和制裁商業(yè)秘密侵權(quán)行為，但合同理論無法對(duì)抗第三人所為的侵犯商業(yè)秘密的行為；侵權(quán)行為理論又分為破壞保密關(guān)系的侵權(quán)行為理論和反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)理論，破壞保密關(guān)系理論認(rèn)為行為人因泄漏和

2、使用商業(yè)秘密而應(yīng)當(dāng)承擔(dān)責(zé)任，但該理論過于依賴保密關(guān)系而適用范圍有一定的局限性；反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)理論認(rèn)為未經(jīng)許可而使用他人商業(yè)秘密的行為損害了競(jìng)爭(zhēng)的正常秩序，為了維護(hù)公平競(jìng)爭(zhēng)的交易秩序應(yīng)對(duì)侵犯商業(yè)秘密的人加以懲罰，該理論著力于維護(hù)整個(gè)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)公平競(jìng)爭(zhēng)的秩序而不依賴保密關(guān)系；財(cái)產(chǎn)權(quán)理論將商業(yè)秘密視為某種知識(shí)產(chǎn)權(quán)或無形產(chǎn)權(quán)，給予商業(yè)秘密以財(cái)產(chǎn)權(quán)的法律保護(hù)。財(cái)產(chǎn)權(quán)肯定了商業(yè)秘密權(quán)的財(cái)產(chǎn)權(quán)屬性，為商業(yè)秘密的利用和交易提供了可行的理論基礎(chǔ)，使侵犯商業(yè)秘

3、密的救濟(jì)既可適用合同責(zé)任也可適用侵權(quán)責(zé)任，從而使商業(yè)秘密權(quán)的效力范圍從合同相對(duì)方擴(kuò)及第三人，完善了商業(yè)秘密的保護(hù)。日本《不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)防止法》規(guī)定了商業(yè)秘密的內(nèi)涵、侵權(quán)主體、歸責(zé)原則、侵權(quán)形態(tài)等方面的內(nèi)容，在侵權(quán)救濟(jì)方法上主要是請(qǐng)求停止行為和損害賠償，1993年修訂該法；增加了侵犯商業(yè)秘密行為的刑事責(zé)任條款。美國《統(tǒng)一商業(yè)秘密法》從民法的角度對(duì)商業(yè)秘密各方面的問題作出了規(guī)范，規(guī)定了商業(yè)秘密的含義、侵犯商業(yè)秘密的行為、對(duì)商業(yè)秘密的救濟(jì)方式及法

4、律責(zé)任等，在對(duì)商業(yè)秘密請(qǐng)求法律保護(hù)時(shí)，既可適用合同理論，也可適用侵權(quán)理論。我國現(xiàn)有的關(guān)于商業(yè)秘密的救濟(jì)制度，立法上還存在不周延之處，體例分散，內(nèi)容過于籠統(tǒng)，沒有強(qiáng)調(diào)政府部門應(yīng)承擔(dān)的某些保密義務(wù)，在訴訟中的保障措施也有待完善。商業(yè)秘密具有難以嚴(yán)密控制性，而商業(yè)秘密的潛在價(jià)值性決定了侵犯商業(yè)秘密的行為會(huì)不斷發(fā)生，但現(xiàn)有侵犯商業(yè)秘密的法律救濟(jì)手段仍不足以對(duì)侵犯商業(yè)秘密的違法行為進(jìn)行有效遏制，因此，商業(yè)秘密懲罰性賠償責(zé)任的增設(shè)有其必然性。在商業(yè)