從被害人解釋學(xué)論詐騙罪被害人主觀認(rèn)知狀態(tài).pdf

1、我們所說(shuō)的犯罪行為，不僅要求它具備違法性和應(yīng)受懲罰性，還應(yīng)當(dāng)看到的是它必須符合相應(yīng)的構(gòu)成要件。在傳統(tǒng)刑法理論中，有的學(xué)者認(rèn)為犯罪是危害國(guó)家的不法行為，馬克思更是說(shuō)出，犯罪行為是犯罪分子反對(duì)國(guó)家政權(quán)的行為1。在上世紀(jì)，逐漸興起一系列保護(hù)被害人權(quán)益的運(yùn)動(dòng)，將被害人放到了一個(gè)十分重要的地位，這些運(yùn)動(dòng)產(chǎn)生的后果是學(xué)者與相關(guān)法律制定者更加關(guān)注被害人的權(quán)利。對(duì)被害人的重點(diǎn)保護(hù)在一定層面上具有一定的積極作用，但是在司法實(shí)務(wù)中，有些時(shí)候根據(jù)公平正義的需

2、要，我們也需要關(guān)注被害人本身是否存有過(guò)錯(cuò)。以詐騙罪為視角，現(xiàn)在我們所熟知的詐騙罪，更多學(xué)者研究的是被害人的權(quán)利，卻沒(méi)有將被害人與犯罪行為人兩者結(jié)合起來(lái)考慮定罪量刑的問(wèn)題。本文的觀點(diǎn)是在詐騙罪中應(yīng)當(dāng)將被害人的過(guò)錯(cuò)放置到定罪量刑的過(guò)程中。在被害人徹底陷入錯(cuò)誤認(rèn)識(shí)并且基于這樣的一種狀態(tài)而處分了財(cái)產(chǎn)，犯罪分子因此獲得財(cái)產(chǎn)而被害人遭受了財(cái)產(chǎn)上的損失，這時(shí)成立詐騙罪既遂，這種被害人完全陷入錯(cuò)誤認(rèn)識(shí)的認(rèn)定在學(xué)界是沒(méi)有任何爭(zhēng)議的。本文討論的是，在詐騙罪

3、中當(dāng)被害人將信將疑，本著投機(jī)的想法處分了財(cái)產(chǎn)，這時(shí)候犯罪人能夠像第一種情形下仍然成立詐騙罪的既遂呢？
　　根據(jù)這樣的思路，本文一共分為五章，第一章為緒論，探討此類問(wèn)題的研究目的與意義、研究?jī)?nèi)容與方法;第二章以“華南虎案”與網(wǎng)絡(luò)盛傳的“假圣旨案”等大量案例為基礎(chǔ)引出現(xiàn)階段詐騙罪被害人主觀認(rèn)知狀態(tài)認(rèn)定中存在的問(wèn)題;第三章是詐騙罪被害人主觀認(rèn)知狀態(tài)的傳統(tǒng)見(jiàn)解及其缺陷，以我國(guó)現(xiàn)實(shí)的刑法理論為研究視角，可以看出我國(guó)傳統(tǒng)刑法理論對(duì)詐騙罪中被害

4、人的主觀認(rèn)知狀態(tài)并沒(méi)有進(jìn)行合理的劃分。我國(guó)刑法通說(shuō)認(rèn)為，詐騙行為就是犯罪人實(shí)施一定的欺騙行徑使得被害人在主觀認(rèn)識(shí)上產(chǎn)生錯(cuò)誤認(rèn)識(shí)，陷入被害人的陷阱，以至于最后將財(cái)物交付給犯罪人。在這個(gè)問(wèn)題上我國(guó)刑法傳統(tǒng)觀點(diǎn)只是籠統(tǒng)地將被害人的主觀認(rèn)知狀態(tài)歸納為“錯(cuò)覺(jué)”，對(duì)被害人主觀認(rèn)知狀態(tài)中的懷疑形態(tài)沒(méi)有深入探討;第四章是以被害人解釋學(xué)為角度，對(duì)詐騙罪被害人主觀認(rèn)知狀態(tài)進(jìn)行解讀，主要探討此理論對(duì)詐騙罪被害人主觀認(rèn)知狀態(tài)的完善;通過(guò)被害人解釋學(xué)限縮詐騙罪法

5、網(wǎng)，開(kāi)放詐騙罪體系，一定程度上將會(huì)使得某些傳統(tǒng)體系之下的詐騙罪在司法上非犯罪化。第五章，在詐騙罪的司法認(rèn)定中存在兩類問(wèn)題:一是忽視被害人在犯罪過(guò)程中所起到的特殊作用，二是不重視被害人陷入錯(cuò)誤認(rèn)識(shí)這一構(gòu)成要件的獨(dú)立性，為了解決此類問(wèn)題，本文引入被害人解釋學(xué)，并借此提出完善建議。非犯罪化這個(gè)想法也是符合現(xiàn)階段刑法學(xué)界呼吁對(duì)詐騙罪非犯罪化的趨勢(shì)，詐騙罪不應(yīng)該成為口袋罪。雖然司法實(shí)踐開(kāi)始在詐騙罪的認(rèn)定中重視對(duì)被害人因素進(jìn)行考察，然而這是遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠