見(jiàn)危不救入罪不當(dāng)?shù)娜S探析.pdf

1、近年來(lái)社會(huì)上頻頻發(fā)生“見(jiàn)危不救”事件，其中，2011年發(fā)生在廣州佛山的“小悅悅事件”引起了人們的高度關(guān)注，引發(fā)了公眾對(duì)社會(huì)道德現(xiàn)狀的反思和探討。不少民眾及學(xué)者提出增設(shè)“見(jiàn)危不救罪”，用法律的強(qiáng)制來(lái)拯救淪喪的道德。但“見(jiàn)危不救”行為應(yīng)否入罪，是否應(yīng)用最為嚴(yán)厲的刑法施以處罰，入罪是否就能杜絕此類(lèi)現(xiàn)象的再次發(fā)生，筆者以為需要秉承嚴(yán)謹(jǐn)負(fù)責(zé)的學(xué)術(shù)態(tài)度，作全面分析。為此，本文從這一爭(zhēng)論問(wèn)題所涉及的法理、刑法、司法實(shí)踐三個(gè)維度對(duì)此進(jìn)行論證分析，指出見(jiàn)

2、危不救不宜入罪，并進(jìn)一步提出刑法外的規(guī)制措施。文章具體分為五個(gè)部分：
　　第一部分，定義本文見(jiàn)危不救概念，明確后文論證對(duì)象。通過(guò)對(duì)比不同學(xué)者提出的典型定義，針對(duì)概念中行為主體范圍、危難情景描述、主觀態(tài)度限定三個(gè)主要因素進(jìn)行逐一分析，得出本文見(jiàn)危不救概念，是指不負(fù)特定職責(zé)或義務(wù)的無(wú)特定身份人，在明確意識(shí)到他人的人身健康和安全處于急迫的危險(xiǎn)狀況之中，有能力救助，并且救助對(duì)本人和第三人沒(méi)有顯著危險(xiǎn)，卻不予救助的行為。
　　第二部分

3、，從法理角度，論證見(jiàn)危不救不能進(jìn)行道德法律化。通過(guò)分析道德與法律的應(yīng)然關(guān)系，明確道德法律化以最低層次道德為限度，道德法律化推行有利有弊，強(qiáng)制推行較高層次道德法律化難言道德促進(jìn)。見(jiàn)危不救中人們應(yīng)主動(dòng)實(shí)施的危難救助并非這種最低層次的底線道德，因而不宜納入法律范疇。即使將其強(qiáng)制入罪法律化，也難以達(dá)成提升社會(huì)道德的美好愿望。
　　第三部分，從刑法角度，說(shuō)明見(jiàn)危不救入罪立法與時(shí)不符、于理無(wú)據(jù)。宏觀上，對(duì)比歐洲國(guó)家立法背景，反觀我國(guó)現(xiàn)實(shí)國(guó)情，

4、并無(wú)西方打壓自由主義的立法需求，也缺相應(yīng)完善保障體系的立法支撐，不能盲目仿外；探尋我國(guó)古代設(shè)罪緣由，正視當(dāng)今時(shí)代潮流，法治社會(huì)更重人權(quán)與自由，維護(hù)封建專(zhuān)制目的的古代立法，不能盲目繼承。微觀上，見(jiàn)危不救入罪還遭致刑法基本理論的責(zé)難，包括有違刑法的不得已原則，與“定性且定量”的犯罪概念發(fā)生沖突，侵害法益關(guān)涉價(jià)值難以被刑法所規(guī)制。
　　第四部分，從實(shí)踐角度，分析見(jiàn)危不救入罪立法面臨的司法執(zhí)行困境。見(jiàn)危不救如若成罪，會(huì)面臨各種適用難題。如

5、主體認(rèn)定上，嫌犯難以確定，“責(zé)一有違公平”、“責(zé)眾難以執(zhí)行”；主觀罪過(guò)認(rèn)定上，客觀證據(jù)缺乏，案情實(shí)情難以證明等操作難題。此外，盲目入罪實(shí)際執(zhí)行還會(huì)產(chǎn)生負(fù)面效果，造成群眾缺乏內(nèi)心認(rèn)可而躲避救助的反面效果，以及不科學(xué)施救下加重傷情等次生悲劇。
　　第五部分，提出刑法外應(yīng)對(duì)措施，有效規(guī)制見(jiàn)危不救現(xiàn)象。通過(guò)深入剖析見(jiàn)危不救行為發(fā)生的心理過(guò)程，我們可以得出影響行為人實(shí)施救助行為的因素包括個(gè)體方面的責(zé)任感意識(shí)、緊急救助能力，社會(huì)方面的積極認(rèn)可