毒駕的法律規(guī)制研究——以毒駕入罪否定論為視角.pdf

1、根據有關部門的最新統(tǒng)計，我國機動車保有量突破2億輛，其中汽車保有量達1.5億量。龐大的汽車保有量必將增加交通事故的發(fā)生率，如何通過法律的有效規(guī)制，預防交通事故，減少交通事故的發(fā)生率，已成為法律學者關注和爭論的焦點。隨著醉駕入刑實施以來因醉駕引發(fā)的重大交通事故的減少，有學者開始呼吁將毒駕這一新型危險駕駛行為盡快入罪。南京寶馬超速一案，媒體和公眾一開始懷疑嫌疑人涉嫌毒駕，后雖經公安機關鑒定車內白色粉末為淀粉，不存在毒駕嫌疑，但呼吁毒駕入罪隨

2、著輿論的造勢即成為社會熱點。在毒駕是否應當入罪的問題上，支持者認為毒駕帶來的交通風險比之醉駕有過之而無不及，在醉駕已經入刑之情境下，為了有效降低交通事故的發(fā)生率，也應當將毒駕入罪。況且，毒駕已經產生了嚴重的社會危害性，對刑法所保護的法益也有相當大的實害危險，毒駕入罪已經成為社會的共識。還有學者從源自德國的風險社會和風險刑法理論出發(fā)，認為我國已經進入風險社會，為了防范社會風險，刑法應當將其對法益的保護進行前移，具體就是增加對危險犯的處刑力

3、度，而毒駕作為一種抽象危險犯理應納入刑法的規(guī)制范圍。但是，在我國現(xiàn)有法律已對毒駕進行規(guī)制的前提下，輕易主張將其入罪，不僅是對刑法謙抑性原則的違反，也是在錯用風險刑法理論來指導我國的刑事立法。面對毒駕問題，現(xiàn)實所面臨的主要問題不是刑事立法的缺失，而是現(xiàn)有法律規(guī)制手段沒有充分發(fā)揮功效。只需要對其不足之處稍加修補和充實執(zhí)法資源，就可以達到良好的社會效果。動輒輕談刑罰手段，勢必會侵害其他部門法的效力空間，加劇刑罰圈的膨脹，從而導致我國社會治理體

4、系的“過度刑法化”，使刑法從正常的部門法演變?yōu)樯鐣卫矸?，這不僅與我國的法制建設背道而馳，對社會也是非常危險的。
　　本研究分為四個部分：第一部分：毒駕的界定。主要介紹了我國當前法律和部分學者對毒品的界定。毒品不應僅指傳統(tǒng)常見的鴉片、海洛因等，還應包括隨著技術不斷進步而人工合成的各類新型毒品和醫(yī)學上有明確限制的精神類和麻醉類藥物。在對毒品進行界定之下，又對何為毒駕進行了論述，認為毒駕不僅僅指吸食傳統(tǒng)毒品后在公共道路上駕駛機動車的行

5、為，還包括在非醫(yī)用目的之下服用國家限制使用的精神類藥品和麻醉類藥品。本部分最后論述了毒駕具有主體特殊性、危險不確定性、隱蔽性強、違法性等特點。在這些特點之下，毒駕不會像醉駕那樣容易被人識別和查獲，需要很高的技術條件和豐富的辨別經驗，不能簡單的等同于醉駕。第二部分：毒駕入罪與否的爭議與評析。主要介紹了針對毒駕這一行為該不該入刑之肯定論與否定論之間的相關爭論。支持毒駕入刑的學者從毒駕具有嚴重社會危害性、法益侵害性、入刑符合民意、入刑的條件已

6、具備等方面進行了說明，表明毒駕給社會帶來的危害比醉駕更甚，應該效仿醉駕入刑，盡快將毒駕納入刑法的規(guī)制范圍之內。否定論者則認為，對社會危害性的證明不能僅用幾個典型的案例來說明，而且社會危害性也有其自身的不足與局限；關于毒駕之法益侵害性，從現(xiàn)實發(fā)生的社會實害判斷，法益侵害尚不明顯，在社會可控范圍之內；至于毒駕入刑符合民意，完全是部分媒體和網絡自媒體，在世界禁毒日等敏感時期進行炒作而掀起的短時間網絡討論熱潮，不具有廣泛的代表性，因而不是真實的

7、民意體現(xiàn)。最后，針對毒駕入罪條件已經具備的觀點，反對者認為隨著新型毒品的多樣性和我國警力資源的有限性，對毒駕的查處困難重重，不能滿足毒駕入刑的需要。第三部分：毒駕入罪否定論及其展開。主要包括理論依據和實踐依據兩大塊，在理論依據層面：首先，認為毒駕入刑不符合刑事立法的謙抑性原則，刑法應在其他法律手段已窮盡之時才能動用。其次，認為在毒駕入刑上應理性對待風險刑法調控理論，風險刑法理論不是強調面對不斷出現(xiàn)的新風險，刑法應把防衛(wèi)線不斷前移以預防風

8、險犯為主，而是應理性對待，對于伴隨技術的不斷突破，新風險能被消化解決的，刑法不應介入。再次，當前我國日益呈現(xiàn)出一種刑法過度治理化的病態(tài)現(xiàn)象，即把刑法作為社會治理的“萬金油”，一旦發(fā)生熱點社會問題，就匆忙提出動用刑法，導致刑事立法的泛濫和社會對刑法的倚重越來越嚴重；在司法實踐層面，認為毒駕所引發(fā)的危害尚在社會可承受限度之內，將其入刑勢必引起司法資源的浪費且難以取得預期的社會效益，導致立法效果落空。第四部分：毒駕行為法律規(guī)制的路徑探析。即在