死緩限制減刑的現(xiàn)狀、問(wèn)題及對(duì)策研究.pdf

1、死緩限制減刑是《刑法修正案（八）》規(guī)定的一項(xiàng)新型刑罰制度。雖然刑法條文就死緩限制減刑適用的條件和對(duì)象進(jìn)行了明確的限定，但其在刑法理論中尚存有諸多困境，在司法實(shí)踐中亦暴露出諸多問(wèn)題。因此，本文在對(duì)現(xiàn)實(shí)已決案例進(jìn)行實(shí)證分析的引導(dǎo)下，基于立法與司法的多重視角，審視死緩限制減刑的理論和實(shí)踐缺陷，以期探尋完善該制度的合理性措施。
　　第一部分，緣起：一種新型的刑罰制度——死緩限制減刑。死緩限制減刑作為一項(xiàng)新型制度被《刑法修正案（八）》予以規(guī)

2、定，其適用的前提條件為“被判處死刑緩期執(zhí)行”，對(duì)象條件為“累犯、實(shí)施7種犯罪以及有組織的暴力性犯罪的犯罪分子”，實(shí)質(zhì)條件為“具體犯罪情節(jié)、人身危險(xiǎn)性等情況”。死緩限制減刑在性質(zhì)上具有量刑與行刑的雙重制度屬性。就規(guī)范價(jià)值而言，死緩限制減刑貫徹了寬嚴(yán)相濟(jì)的刑事政策，調(diào)節(jié)和制約了罪刑失衡的刑罰結(jié)構(gòu)，能夠緩解死刑立即執(zhí)行的適用強(qiáng)度，使我國(guó)的刑事法治向廢除死刑的目標(biāo)更近一步。
　　第二部分，現(xiàn)狀：現(xiàn)實(shí)已決案例的實(shí)證分析。對(duì)隨機(jī)抽取的自201

3、1年5月至2016年1月的200個(gè)司法已決案例進(jìn)行實(shí)證分析，分別從罪名適用情況、主體身份情況、主體年齡狀況、死緩限制減刑的溯及力狀況、裁量情節(jié)的司法適用狀況進(jìn)行統(tǒng)計(jì)分析。在罪名適用上，常見(jiàn)的暴力性犯罪，如搶劫罪、故意殺人罪所占比例最大，放火罪和爆炸罪等相對(duì)較少。被判處死緩限制減刑的罪犯多屬于農(nóng)民或者社會(huì)無(wú)業(yè)人員，年齡多分布在18至40周歲之間。對(duì)犯罪行為發(fā)生在《刑法修正案（八）》實(shí)施以前，依然適用死緩限制減刑的案件超過(guò)50％。從裁量情節(jié)

4、來(lái)看，死緩限制減刑的最終判定均是從寬情節(jié)與從嚴(yán)情節(jié)交織博弈的結(jié)果。
　　第三部分，問(wèn)題：實(shí)踐與理論的雙重反思?；诘诙糠值默F(xiàn)狀分析，得出死緩限制減刑在實(shí)踐與理論上分別存在諸多問(wèn)題。從司法實(shí)踐來(lái)看，死緩限制減刑的適用空間有限，未能將毒品犯罪和貪污賄賂犯罪納入其中。限制減刑在司法實(shí)踐中的適用標(biāo)準(zhǔn)尚不明確，且對(duì)于高齡犯罪人進(jìn)行限制減刑欠缺人性化考量。另外，限制減刑的部分適用與刑法的追溯原則相違背。從理論角度而言，死緩限制減刑與罪刑相適

5、應(yīng)原則、刑法平等原則均存在難以契合之處，且其嚴(yán)重挑戰(zhàn)了罪犯矯正激勵(lì)機(jī)制。
　　第四部分，對(duì)策：完善死緩限制減刑的對(duì)策研究。針對(duì)該制度顯現(xiàn)出來(lái)的種種弊端，提出相應(yīng)的完善措施。要適當(dāng)拓寬死緩限制減刑的適用范圍，明確死緩限制減刑的裁量標(biāo)準(zhǔn)，對(duì)年長(zhǎng)罪犯慎重適用限制減刑，停止和糾正對(duì)生效前的犯罪行為適用限制減刑，以及通過(guò)增設(shè)死緩限制減刑的復(fù)權(quán)制度來(lái)消除其與罪刑相適應(yīng)原則、平等原則以及罪犯矯正激勵(lì)機(jī)制的沖突，達(dá)到完善死緩限制減刑這一刑罰制度的