“本地化貿(mào)易壁壘”法律規(guī)制研究.pdf

1、2008年的金融危機(jī)對世界經(jīng)濟(jì)產(chǎn)生的負(fù)面影響，導(dǎo)致了貿(mào)易保護(hù)主義的抬頭，越來越多國家由采用傳統(tǒng)的貿(mào)易保護(hù)手段向采用非關(guān)稅壁壘轉(zhuǎn)變，這其中就包括了“本地化貿(mào)易壁壘”——以外國的進(jìn)口商品、服務(wù)或國外開發(fā)所有的知識產(chǎn)權(quán)為代價保護(hù)或扶持國內(nèi)的產(chǎn)業(yè)、服務(wù)提供方和知識產(chǎn)權(quán)。本地化貿(mào)易壁壘是目前增長速度最快的貿(mào)易保護(hù)形式之一，而且可能是全球貿(mào)易系統(tǒng)進(jìn)一步自由化的最大威脅。當(dāng)?shù)爻煞忠蟠胧┑男问阶兓絹碓蕉啵F(xiàn)有規(guī)則難以有效規(guī)制其使用。與此同時，技術(shù)轉(zhuǎn)

2、讓要求的問題一直未能在多邊框架下予以規(guī)制，而強(qiáng)制數(shù)據(jù)本地化要求在斯諾登事件之后被越來越多國家采用，本地化貿(mào)易壁壘問題不容忽視。
　　第一章為導(dǎo)論部分，主要介紹本文的選題背景、對相關(guān)研究進(jìn)行文獻(xiàn)綜述、并介紹本文的研究框架、研究方法及創(chuàng)新和突破。
　　第二章主要厘清本地化貿(mào)易壁壘的基本概念問題。“本地化貿(mào)易壁壘”這一概念個在WTO多邊規(guī)則中并不存在。從2012年開始，美國逐漸在G20、APEC、OECD以及某些新的貿(mào)易和投資框架

3、協(xié)議中使用這一概念。有關(guān)“本地化貿(mào)易壁壘”的具體含義目前在學(xué)界并沒有統(tǒng)一的權(quán)威界定，為了本文研究的目的，筆者初步將“本地化貿(mào)易壁壘”定義為：一國采取的要求外國企業(yè)本地化其經(jīng)濟(jì)活動的措施的總和，這類措施不合理地區(qū)別對待本國和外國的產(chǎn)品、服務(wù)或技術(shù)，對外國企業(yè)的貨物的生產(chǎn)、服務(wù)的提供、數(shù)據(jù)的儲存和處理以及技術(shù)的轉(zhuǎn)移等施加本地化限制措施，以獲取外國企業(yè)在其本國投資、生產(chǎn)、或提供服務(wù)的價值。2008年金融危機(jī)引發(fā)的貿(mào)易保護(hù)主義抬頭是本地化貿(mào)易壁

4、壘產(chǎn)生的內(nèi)在原因，而各國經(jīng)濟(jì)和技術(shù)發(fā)展的不平衡是本地化貿(mào)易壁壘產(chǎn)生的客觀原因，現(xiàn)有多邊貿(mào)易規(guī)則或因存在漏洞，或因完全空白而難以有效規(guī)制本地化壁壘是其產(chǎn)生的規(guī)則原因。
　　第三章結(jié)合有關(guān)的WTO貿(mào)易爭端案例分析本地化貿(mào)易壁壘在現(xiàn)有 WTO規(guī)則下的規(guī)制現(xiàn)狀。從整體上看，WTO法律框架下的一些具體協(xié)定已為本地化貿(mào)易壁壘的規(guī)制提供了一定的法律依據(jù)。尤其是有關(guān)當(dāng)?shù)爻煞忠蟮拇胧┓矫?，GATT第3條、GATS第17條、TRIMs協(xié)定第2條、S

5、CM第3條、GPA協(xié)定第3條均有限制當(dāng)?shù)爻煞忠蟠胧┑囊?guī)定。但這些規(guī)則仍存在一定局限性，主要表現(xiàn)在以下幾個方面：第一，GATT第3條和TRIMs協(xié)定第2條的國民待遇義務(wù)受到GATT第3條第8（a）款政府采購例外的限制，為政府采購中的當(dāng)?shù)爻煞忠蟠胧┝粝铝艘?guī)則漏洞；第二，GATS第17條的國民待遇義務(wù)僅適用于成員方在減讓表中做出承諾的服務(wù)部門，GATS的國民待遇減讓表所采用的“正面清單”模式大大限制了國民待遇原則在服務(wù)貿(mào)易中的適用范圍，因

6、此有許多在服務(wù)貿(mào)易領(lǐng)域施加的當(dāng)?shù)爻煞忠鬅o法得到有效規(guī)制；第三，因為當(dāng)?shù)爻煞忠蟠胧┦荢CM第3條規(guī)定的禁止性補(bǔ)貼，而且SCM適用于政府采購，這使得SCM對于規(guī)制在政府采購中實施當(dāng)?shù)爻煞中袨槎址荊PA協(xié)定簽字國的國家顯得有特別的價值，但由于補(bǔ)貼利益認(rèn)定困難等問題使得SCM的適用并不容易；第四，由于GPA協(xié)定僅約束部分WTO成員，而且許多政府實體被排除在GPA協(xié)定的適用范圍之外，對于非GPA協(xié)定簽字國的那部分WTO成員的政府采購行為，以

7、及不屬于GPA協(xié)定涵蓋實體的政府采購行為，GPA協(xié)定無法進(jìn)行有效規(guī)制；第五，除了上述當(dāng)?shù)爻煞忠?，現(xiàn)在越來越多的國家開始采用技術(shù)轉(zhuǎn)讓要求、數(shù)據(jù)本地化要求等其他形式的本地化貿(mào)易壁壘，對于這些措施，WTO框架并沒有相關(guān)規(guī)則對其進(jìn)行規(guī)制，留下了規(guī)則空白。
　　第四章研究技術(shù)轉(zhuǎn)讓要求這一本地化貿(mào)易壁壘的規(guī)制問題。本章對現(xiàn)有的有關(guān)技術(shù)轉(zhuǎn)讓的規(guī)則進(jìn)行了系統(tǒng)梳理和歸納并對其可能面臨的焦點(diǎn)爭議進(jìn)行分析，并對我國如何應(yīng)對新的變化提出建議。首先通過系

8、統(tǒng)梳理和歸納，總結(jié)出新一代技術(shù)轉(zhuǎn)讓履行要求禁止規(guī)則的特點(diǎn)：第一，禁止強(qiáng)制技術(shù)轉(zhuǎn)讓，但不禁止鼓勵性的技術(shù)轉(zhuǎn)讓要求；第二，新的技術(shù)轉(zhuǎn)讓履行要求禁止規(guī)則是既適用于投資準(zhǔn)入階段也適用于經(jīng)營階段的“TRIMs+”義務(wù)條款；第三，確立了系統(tǒng)的例外規(guī)定。然后就強(qiáng)制性技術(shù)轉(zhuǎn)讓要求的范圍界定、技術(shù)轉(zhuǎn)讓履行要求禁止規(guī)則例外條款的設(shè)置方式、環(huán)境保護(hù)例外的適用以及知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)例外的適用四個焦點(diǎn)問題進(jìn)行了分析。首先，通過美孚石油公司訴加拿大案與Merrill&

9、Ring林業(yè)公司訴加拿大案的不同裁決結(jié)果的對比，得出判斷某一措施是否構(gòu)成NAFTA第1106條第1款意義上強(qiáng)制技術(shù)轉(zhuǎn)讓取決于仲裁庭對條款的理解——一個措施背后的目的更重要還是該爭議措施的實際影響（直接導(dǎo)致了一個強(qiáng)制性的后果）更重要。之后，分析了新一代技術(shù)轉(zhuǎn)讓履行要求禁止規(guī)則的三種不同類型例外規(guī)定，一種是專門針對技術(shù)轉(zhuǎn)讓履行要求禁止規(guī)則的具體例外，第二種是“不符措施”例外，第三種是根本安全例外。上述三種不同形式的例外條款的結(jié)合，共同構(gòu)成了

10、一個體系完整、層層設(shè)防、能最大限度保障東道國核心利益的例外規(guī)則體系，十分有借鑒價值。但對于這些例外條款的具體解釋和適用，仍然存在許多爭議，其實焦點(diǎn)也就在于如何平衡東道國利益保護(hù)和投資保護(hù)兩者之間的關(guān)系，本章詳細(xì)分析了環(huán)境保護(hù)例外和知識產(chǎn)權(quán)例外適用中存在的限制條件，說明了作為東道國的發(fā)展中國家權(quán)益得不到充分保護(hù)的事實：發(fā)展中國家很難利用環(huán)境例外規(guī)定要求外資轉(zhuǎn)移環(huán)境友好型技術(shù)，同時現(xiàn)有的強(qiáng)制許可制度未能真正滿足發(fā)展中國家應(yīng)對公共健康危機(jī)的需

11、求。最后分析我國有關(guān)有關(guān)技術(shù)轉(zhuǎn)讓要求的立法及實踐情況并對提出應(yīng)對建議。
　　第五章研究對數(shù)據(jù)本地化要求的規(guī)制，主要聚焦相應(yīng)的跨境數(shù)據(jù)流動規(guī)則。數(shù)據(jù)本地化要求是本地化貿(mào)易壁壘的新形式之一，對于其概念，目前并無統(tǒng)一界定。它通常包括了數(shù)據(jù)中心本地化和數(shù)據(jù)本地存儲兩種措施。越來越多國家采用強(qiáng)制本地化要求，限制了數(shù)據(jù)跨境自由流動，也催生了有關(guān)跨境數(shù)據(jù)自由流動的國際規(guī)則和紀(jì)律的制定，本章數(shù)據(jù)本地化要求規(guī)制中的以下三個問題進(jìn)行了分析。第一，跨境

12、數(shù)據(jù)的自由流動與合法政策目標(biāo)的矛盾協(xié)調(diào)方面，各國尚未達(dá)成一致意見，但OECD和APEC的有益嘗試已為個人信息保護(hù)確立了最低的標(biāo)準(zhǔn)，具有很大參考價值，未來或可考慮將這類國際標(biāo)準(zhǔn)納入FTA。并需要進(jìn)一步明確限制數(shù)據(jù)跨境自由流動的合法例外的具體范圍，盡力做到既能確保政府有合適空間實現(xiàn)“合法政策目標(biāo)”同時最小化對國際貿(mào)易產(chǎn)生扭曲和阻礙。第二，在規(guī)制路徑的選擇上，以“地理區(qū)域為基準(zhǔn)”的規(guī)制路徑和“以組織機(jī)構(gòu)為基準(zhǔn)”規(guī)制路徑各有其合理性且二者呈現(xiàn)相

13、互融合的趨勢，筆者認(rèn)為更佳的選擇是采用“以組織機(jī)構(gòu)為基準(zhǔn)”的規(guī)制路徑，同時允許將“地理區(qū)域”作為判斷數(shù)據(jù)轉(zhuǎn)移是否適當(dāng)?shù)目剂恳蛩?。第三，針對越來越多國家對于涉及國家和政府部門的數(shù)據(jù)的跨境流動制定數(shù)據(jù)本地化要求的現(xiàn)實，有必要在以后的貿(mào)易談判中對有關(guān)國家安全的數(shù)據(jù)的跨境流動規(guī)制進(jìn)行討論。同時應(yīng)注意到通過貿(mào)易協(xié)定協(xié)調(diào)有關(guān)國家主權(quán)的敏感問題的難度，在此基礎(chǔ)上尋求共識盡可能減少不必要的限制，特別是要防止以保護(hù)國家數(shù)據(jù)安全的名義實施的貿(mào)易保護(hù)。

14、>　　第六章研究可再生能源領(lǐng)域的當(dāng)?shù)爻煞忠蟮囊?guī)制。有研究數(shù)據(jù)表明，自2008年以來，有超過100個當(dāng)?shù)爻煞忠蟊桓鲊捎?，其中?0個影響著可再生能源產(chǎn)業(yè)。本章對可再生能源產(chǎn)業(yè)當(dāng)?shù)爻煞忠蟮暮侠硇赃M(jìn)行了辨析，從政治經(jīng)濟(jì)學(xué)理論、幼稚產(chǎn)業(yè)保護(hù)、創(chuàng)造綠色就業(yè)和環(huán)境溢出效應(yīng)四個方面論證了其合理性，同時從低效率的資源配置、電力價格提高、難以預(yù)測能否創(chuàng)造綠色就業(yè)、對貿(mào)易的負(fù)面影響四個方面分析了其不合理的部分?？傮w來講，現(xiàn)在學(xué)界并未就可再生能源產(chǎn)

15、業(yè)當(dāng)?shù)爻煞忠蟮暮侠硇赃_(dá)成一致意見。但可以說，可再生能源產(chǎn)業(yè)當(dāng)?shù)爻煞忠蠹扔幸欢ê侠硇缘瑫r也存在不合理或者說存在疑問的部分。然后本章分析了可再生能源產(chǎn)業(yè)中的當(dāng)?shù)爻煞忠竽軐鴥?nèi)經(jīng)濟(jì)產(chǎn)生有利影響條件，它們分別是：有發(fā)展?jié)摿Φ拇蠖€(wěn)定的市場、適當(dāng)限制當(dāng)?shù)爻煞值谋壤蟆⑵髽I(yè)和政府充分合作、附帶財政補(bǔ)貼、強(qiáng)調(diào)技術(shù)知識的溢出效應(yīng)。盡管明確了上述五項判斷當(dāng)?shù)爻煞忠笫欠衲軐|道國經(jīng)濟(jì)產(chǎn)生有利影響的前提條件，但仍存在許多不確定性。之后就可再生能源

16、產(chǎn)業(yè)當(dāng)?shù)爻煞忠笤?WTO框架下的合法性問題展開分析，結(jié)論是包含當(dāng)?shù)爻煞忠蟮目稍偕茉粗С执胧o法滿足GATT一般例外條款的條件。緊接著分析了對可再生能源產(chǎn)業(yè)的當(dāng)?shù)爻煞忠筮M(jìn)行規(guī)制的思路和具體路徑。首先，在規(guī)制思路上，應(yīng)該尋求貿(mào)易自由化目標(biāo)和其他政策目標(biāo)的協(xié)調(diào)；其次對于規(guī)制平臺，一個獨(dú)立的可再生能源協(xié)定最為合適；最后就具體規(guī)則的制定提出了幾點(diǎn)建議，如就未來采用的當(dāng)?shù)爻煞忠笾贫ㄒ粋€“靜止條款”或考慮用“區(qū)域成分要求”替代當(dāng)?shù)爻煞忠蟆?/p>