我國臺灣地區(qū)民營銀行經(jīng)營績效評價——基于因子分析法和熵值賦權(quán)法的實證研究.pdf

1、自1978年黨的第十一屆三中全會以來，我國大陸地區(qū)矢志不渝地進(jìn)行著市場化改革。在國民經(jīng)濟體系中，非國有經(jīng)濟的占比日益上升，民營經(jīng)濟已逐漸構(gòu)成了我國經(jīng)濟增長中的重要推動力量。然而，在金融領(lǐng)域中，我國大陸地區(qū)目前的銀行業(yè)體系仍然是以國有五大行為主體。積極有效地構(gòu)建出一個集國有、股份和地方、民營于一體的綜合化的現(xiàn)代金融業(yè)服務(wù)體系，對于我國當(dāng)前的金融深化改革而言則是迫在眉睫。
　　向民間資本開放金融業(yè)，尤其是開放銀行業(yè)，是金融改革中的重要

2、任務(wù)。我國大陸地區(qū)民營銀行的發(fā)展相對較晚，民營銀行的改革正處于初期的試點階段。2012年5月，中國銀監(jiān)會發(fā)布了《關(guān)于鼓勵和引導(dǎo)民間資本進(jìn)入銀行業(yè)的實施意見》，鼓勵民間資本通過參與諸如商業(yè)銀行的增資擴股、城商行的兼并重組以及農(nóng)信社的股份制改革等一系列方式進(jìn)入銀行業(yè)。2013年7月，國務(wù)院辦公廳發(fā)布了《關(guān)于金融支持經(jīng)濟結(jié)構(gòu)調(diào)整和轉(zhuǎn)型升級的指導(dǎo)意見》，其中提出了“擴大民營資本進(jìn)入金融業(yè)”以及“嘗試著由民營資本發(fā)起設(shè)立自擔(dān)風(fēng)險的民營銀行”兩大指

3、導(dǎo)性意見。2014年9月，包括上海華瑞、浙江網(wǎng)商、前海微眾、溫州民商和天津金城銀行在內(nèi)的國內(nèi)首批5家試點民營銀行的籌建申請全部得到了中國銀監(jiān)會的批準(zhǔn)。這一系列政策法規(guī)的陸續(xù)出臺，逐步引起了市場對于民營銀行改革與發(fā)展的關(guān)注與探討。
　　與大陸地區(qū)對比的話，我國臺灣地區(qū)的民營銀行發(fā)展及改革則起步較早。在上世紀(jì)的80年代以前，我國的臺灣地區(qū)始終處于嚴(yán)格的金融管控之下。然而，在當(dāng)時西方國家“金融自由化”思潮的影響之下，我國臺灣地區(qū)自20世

4、紀(jì)80年代末逐步推行實施了一系列的金融自由化改革舉措，諸如:利率市場化改革、匯率形成機制改革以及開放民間民營資本進(jìn)入銀行業(yè)等。而關(guān)于民營銀行改革的舉措，就包括:先是依次于1975年7月和1989年7月對臺灣地區(qū)《商業(yè)銀行法》進(jìn)行的兩次修訂，正式允許民營銀行的解禁設(shè)立;而后是于1998年實行的公營銀行通過“官股”釋放的方式進(jìn)行民營化的改革舉措;以及先后分別于2000年出臺的《金融機構(gòu)合并法》，于2001年出臺的《金融控股公司法》等相關(guān)法案

5、，其積極地推動了金融機構(gòu)之間的重組兼并以及跨業(yè)經(jīng)營等等。
　　臺灣作為典型的小型開放經(jīng)濟體，雖與大陸地區(qū)的情況有所不同，但通過仔細(xì)梳理其于20世紀(jì)80年代末開放民營銀行設(shè)立的背景，可以發(fā)現(xiàn)臺灣當(dāng)時的金融環(huán)境與大陸地區(qū)目前的狀況存在著一定的相似之處。在進(jìn)行金融自由化改革之前，銀行業(yè)體系都是公營“官股”銀行占據(jù)主體地位，伴隨著利率市場化等改革舉措的推行，逐步實施民營銀行業(yè)的改革，放開民營銀行的設(shè)立，可以說和我國大陸地區(qū)目前的發(fā)展?fàn)顩r十

6、分相似。本文正是在這一背景之下，以我國臺灣地區(qū)的民營銀行業(yè)經(jīng)營績效水平評價作為研究課題，選取了我國臺灣地區(qū)的26家民營銀行作為研究對象，以各樣本民營銀行2009-2014共6年的面板數(shù)據(jù)作為實證分析的基礎(chǔ)（數(shù)據(jù)主要來源于Bankscope數(shù)據(jù)庫、各銀行年度報告），運用因子分析法和熵值賦權(quán)法相結(jié)合的研究思想對其經(jīng)營績效水平進(jìn)行了評價，并且運用多元回歸分析法進(jìn)行了面板數(shù)據(jù)的回歸模型分析，得出了相關(guān)影響指標(biāo)對經(jīng)營績效水平高低的影響方向以及影響

7、程度大小。
　　本文的主要邏輯結(jié)構(gòu)為:全文一共包括六章內(nèi)容:第一章是本文的引言部分，主要闡述了文章的選題背景、研究目的及意義、研究內(nèi)容及方法、本文的創(chuàng)新點和不足之處。第二章是本文的理論方法及文獻(xiàn)綜述，主要是對目前的商業(yè)銀行經(jīng)營績效評價中幾種比較常用方法的介紹，包括:杜邦分析法、經(jīng)濟增加值法、平衡計分卡法和因子分析法，并對因子分析法的相關(guān)理論進(jìn)行了詳細(xì)的闡述，包括:基本原理、分析步驟等;并且對當(dāng)前國內(nèi)外學(xué)者在商業(yè)銀行經(jīng)營績效領(lǐng)域的相

8、關(guān)研究成果進(jìn)行文獻(xiàn)綜述，以及國內(nèi)外學(xué)者對于臺灣地區(qū)民營銀行的研究現(xiàn)狀及文獻(xiàn)綜述。第三章是關(guān)于臺灣地區(qū)民營銀行的概述。本部分首先界定了民營銀行的定義，然后系統(tǒng)地分析了臺灣地區(qū)民營銀行的發(fā)展歷程及其在發(fā)展過程中所存在的主要問題。第四章是本文的實證部分，也是本文的核心章節(jié)。本部分以臺灣地區(qū)的26家民營銀行作為研究樣本，以資產(chǎn)報酬率、權(quán)益報酬率等14個指標(biāo)來構(gòu)建經(jīng)營績效的指標(biāo)評價體系，數(shù)據(jù)范圍包括2009-2014共6年的年度數(shù)據(jù)，采用的是因子

9、分析法和熵值賦權(quán)法相結(jié)合的研究方法對26家臺灣地區(qū)民營銀行進(jìn)行的實證分析，在得出其各年的綜合因子得分值之后，以此作為經(jīng)營績效水平的量化指標(biāo)，并對各家民營銀行的經(jīng)營績效進(jìn)行了橫向和縱向維度上的實證結(jié)果對比分析。第五章是關(guān)于經(jīng)營績效水平的影響因素分析。本部分采用的是多元線性回歸分析的思想，以各樣本民營銀行各年度的綜合因子得分值為被解釋變量，以權(quán)益報酬率、資本適足率、撥備覆蓋率、資產(chǎn)市占率及金融控股與否虛擬變量指標(biāo)作為解釋變量，采用基于面板數(shù)

10、據(jù)的多元回歸模型，對回歸結(jié)果進(jìn)行了回歸分析，得出了各影響指標(biāo)對經(jīng)營績效水平的影響方向以及影響程度大小。第六章是本文的結(jié)論部分。首先是對于前文關(guān)于臺灣地區(qū)民營銀行的經(jīng)營績效實證研究進(jìn)行的結(jié)論總結(jié);其次是在對臺灣地區(qū)民營銀行經(jīng)營績效分析的基礎(chǔ)之上，進(jìn)行啟示與借鑒意義的總結(jié)，并提出了我國大陸地區(qū)當(dāng)前民營銀行改革與發(fā)展的幾點政策性建議。
　　本文的研究結(jié)論主要是:(1)傳統(tǒng)大中型民營銀行的各年度綜合因子得分以及平均綜合因子得分值相對較高，

11、其經(jīng)營績效水平普遍地優(yōu)于眾多小型民營銀行;個別小型民營銀行（諸如:京城銀行）已經(jīng)憑借著其在盈利能力、流動性及抵御風(fēng)險能力以及資產(chǎn)質(zhì)量方面的良好表現(xiàn)，使得其經(jīng)營績效水平處于相對領(lǐng)先的地位;各樣本民營銀行近年來的經(jīng)營績效水平均有一定程度的增減變化，但變化幅度不是很大，基本不影響各家民營銀行經(jīng)營績效水平的整體排名情況。(2)反應(yīng)銀行盈利能力的權(quán)益報酬率、反應(yīng)銀行抵御風(fēng)險能力的資本適足率、反應(yīng)銀行經(jīng)營規(guī)模大小的資產(chǎn)市占率以及反應(yīng)銀行資產(chǎn)質(zhì)量高低

12、的撥備覆蓋率對于民營銀行的經(jīng)營績效水平都將產(chǎn)生著顯著的正向影響。其中，銀行的經(jīng)營規(guī)模大小對于自身經(jīng)營績效水平的影響程度最大，然后依次是資本適足率、權(quán)益報酬率以及撥備覆蓋率。是否加入金融控股公司的經(jīng)營模式也將對民營銀行自身的經(jīng)營績效水平產(chǎn)生著顯著的影響，即金融控股銀行的經(jīng)營績效水平普遍要優(yōu)于非金融控股銀行的經(jīng)營績效水平。
　　本文的主要貢獻(xiàn)之處在于:(1)單單從民營銀行這一全新的研究視角出發(fā)，采用因子分析法對臺灣地區(qū)的民營銀行業(yè)進(jìn)行

13、整體上的經(jīng)營績效水平研究，并對因子分析法進(jìn)行了合理化的改進(jìn)，即在綜合因子得分的計算過程中引入熵值賦權(quán)法的思想來確定各公共因子的權(quán)重大小，從而可使得計算出來的綜合因子得分值更加合理化、科學(xué)化。(2)以往研究在使用因子分析法時部分文獻(xiàn)僅僅關(guān)注的是如某一年度的橫截面數(shù)據(jù)，并對實證結(jié)果進(jìn)行橫截面上的分析比較，從而可能造成評價結(jié)果具有一定的偶然性與局限性。本文在此基礎(chǔ)上提出了改進(jìn)，使用的是樣本銀行2009-2014共6年的財務(wù)指標(biāo)數(shù)據(jù)進(jìn)行的因子分

14、析，在得出各樣本銀行不同年份的綜合因子得分值之后，將各家樣本銀行的綜合因子得分值按照年份轉(zhuǎn)換成一張折線圖，從而不僅實現(xiàn)了同一年度不同樣本銀行實證結(jié)果之間的橫向維度比較，也實現(xiàn)了同一家樣本銀行的實證結(jié)果在不同年度之間的縱向維度比較。(3)在我國大陸地區(qū)的民營銀行改革正處于試點的初期階段，通過對臺灣地區(qū)的民營銀行經(jīng)營績效水平進(jìn)行系統(tǒng)全面的實證研究，并從中進(jìn)行啟示總結(jié)與經(jīng)驗借鑒，這對于我國大陸地區(qū)民營銀行的改革與發(fā)展將具有著不可磨滅的理論和現(xiàn)