民事訴訟調(diào)解的理性反思與制度完善.pdf

1、訴訟調(diào)解具有和諧、效率、效益等價(jià)值，具有徹底解決糾紛、節(jié)省司法成本、恢復(fù)緊張的社會(huì)關(guān)系和促進(jìn)社會(huì)和諧等功能。在民事糾紛化解上，訴訟調(diào)解具有優(yōu)勢(shì)，但存在對(duì)案件當(dāng)事人的訴訟權(quán)利造成損害、一方當(dāng)事人做出讓步而犧牲合法權(quán)益、法官怠于履行法律賦予的審判職權(quán)等弊端。法院在訴訟期間內(nèi)過(guò)分強(qiáng)調(diào)調(diào)解弱化依法判決，會(huì)使法院民事審判原本的判斷是非、制裁違法、形成社會(huì)規(guī)則的功能大打折扣。依法裁判應(yīng)該是法院解決法律糾紛的主要方式，法院應(yīng)該通過(guò)對(duì)案件的裁判來(lái)強(qiáng)化規(guī)

2、則，我們應(yīng)理性看待民事訴訟調(diào)解，尤其是調(diào)解優(yōu)先，應(yīng)合理構(gòu)建調(diào)解與判決的正確關(guān)系。
　　“查明事實(shí)、分清是非”原則存在以下缺陷：只有開庭審理才能查清事實(shí)；與調(diào)解解決糾紛的訴訟機(jī)制不相符合，作為調(diào)解的原則不恰當(dāng)；不利于節(jié)約訴訟成本，降低了訴訟效率，有違調(diào)解的經(jīng)濟(jì)原則；無(wú)助于當(dāng)事人達(dá)成調(diào)解協(xié)議；與司法公正的價(jià)值取向相違背。但并不是所有的案件只有通過(guò)法庭審理、法庭辯論才能查明事實(shí)、分清是非；堅(jiān)持事實(shí)不清、是非不明再調(diào)解，可能引發(fā)新的糾紛，

3、影響法院審理案件的質(zhì)量；掌握的事實(shí)越多越有利于調(diào)解；事實(shí)不清、是非不明時(shí)達(dá)成調(diào)解法律后果嚴(yán)重；查明事實(shí)、分清是非與自愿原則、不違法原則一脈相承。建議以“事實(shí)清楚、是非分明”原則取代“查明事實(shí)、分清是非”原則。
　　在適用調(diào)解方式審結(jié)案件的同時(shí)，由于各種原因，訴訟調(diào)解侵害案外第三人合法利益的案件日益增多。訴訟調(diào)解阻礙第三人參與調(diào)解程序的原因在于訴訟調(diào)解是一種以當(dāng)事人處分權(quán)為主導(dǎo)、人民法院履行審判職責(zé)為輔的糾紛解決機(jī)制。訴訟當(dāng)事人達(dá)成