論“可能嚴(yán)重影響司法公正”的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn).pdf

1、為了解決實(shí)踐中普遍存在的非法取證現(xiàn)象，提高刑事訴訟程序的文明性和科學(xué)化，2012年修改的《刑事訴訟法》在繼《關(guān)于辦理死刑案件審查判斷證據(jù)若干問(wèn)題的規(guī)定》和《關(guān)于辦理刑事案件排除非法證據(jù)若干問(wèn)題的規(guī)定》之后，增加了非法證據(jù)排除規(guī)則。新刑訴法第54條就違反法定程序收集的物證、書證的排除規(guī)定了排除條件和程序違法后果兩個(gè)必備要件，而法官對(duì)作為結(jié)果要件的“可能嚴(yán)重影響司法公正”的裁量結(jié)果決定著非法實(shí)物證據(jù)排除規(guī)則的立法意旨是否能夠?qū)崿F(xiàn)。因此，深入

2、研究“可能嚴(yán)重影響司法公正”這一條件，具有較大的理論與實(shí)踐意義。本文運(yùn)用規(guī)范研究、實(shí)證研究以及比較研究等方法，首先進(jìn)行基本理論解讀，回顧我國(guó)非法證據(jù)排除規(guī)則逐步確立的過(guò)程，并著重澄清非法實(shí)物證據(jù)排除規(guī)則的價(jià)值目標(biāo)及“可能嚴(yán)重影響司法公正”這一要件在非法實(shí)物證據(jù)排除規(guī)則中的地位；其次，對(duì)非法實(shí)物證據(jù)排除規(guī)則的實(shí)施現(xiàn)狀進(jìn)行初步考察，發(fā)現(xiàn)存在的問(wèn)題并分析原因；再次，對(duì)美、德、加拿大、英國(guó)等國(guó)家的非法實(shí)物證據(jù)排除方法——“利益權(quán)衡”模式進(jìn)行比較

3、考察；最后,在前兩項(xiàng)研究的基礎(chǔ)上提出相應(yīng)的構(gòu)想。除引言外，全文共分為四個(gè)部分：
　　第一部分為基礎(chǔ)理論分析。首先，以規(guī)范研究方法為切入點(diǎn)，對(duì)我國(guó)非法證據(jù)排除規(guī)則的立法演進(jìn)進(jìn)行梳理，使行文具備合理的研究范圍。其次，運(yùn)用比較研究的方法探討英美兩國(guó)排除規(guī)則的價(jià)值理論，挖掘我國(guó)非法實(shí)物證據(jù)排除規(guī)則應(yīng)堅(jiān)持怎樣的價(jià)值選擇，論述英國(guó)所主張的“司法公平說(shuō)”符合我國(guó)的國(guó)情及現(xiàn)狀,我國(guó)可以予以借鑒。這將是認(rèn)定“可能嚴(yán)重影響司法公正”這一價(jià)值判斷的基礎(chǔ)

4、。最后，本章將分析非法實(shí)物證據(jù)排除規(guī)則各要件的地位，特別是“可能嚴(yán)重影響司法公正”的重要地位，為文章研究提供必要性基礎(chǔ)。
　　第二部分為非法實(shí)物證據(jù)排除規(guī)則實(shí)踐考察及原因分析。通過(guò)實(shí)證研究及相關(guān)數(shù)據(jù)庫(kù)檢索，筆者粗略了解到整個(gè)非法實(shí)物證據(jù)排除規(guī)則的適用現(xiàn)狀：庭審中幾乎沒(méi)有被告人及律師申請(qǐng)法庭對(duì)通過(guò)非法方式得來(lái)的物證、書證進(jìn)行排除，很多實(shí)物證據(jù)法庭均是通過(guò)瑕疵證據(jù)的處理方式予以合法化轉(zhuǎn)化的，真正能夠排除的案例基本沒(méi)有。筆者針對(duì)這一現(xiàn)象

5、歸納出以下主客觀層面的原因：其一，司法體制因素在一定程度上制約了整個(gè)非法證據(jù)排除規(guī)則的貫徹實(shí)施；其二，證據(jù)立法不完善，印證證明模式及“確實(shí)充分”的證明標(biāo)準(zhǔn)使得非法證據(jù)排除規(guī)則的適用難度大大增加；其三，非法實(shí)物證據(jù)排除規(guī)則不完善，立法用語(yǔ)抽象，可操作性不強(qiáng)，削弱了司法適用的可能性；其四，實(shí)質(zhì)真實(shí)觀并沒(méi)有改變，司法機(jī)關(guān)對(duì)非法實(shí)物證據(jù)排除的立法價(jià)值認(rèn)知不足，甚至“曲意釋法”。加之被告人的權(quán)利意識(shí)淡薄、辯護(hù)人的怠惰等因素都在一定程度上影響著非法

6、實(shí)物證據(jù)排除規(guī)則立法意旨的順利實(shí)現(xiàn)。
　　第三部分為實(shí)物證據(jù)排除“利益權(quán)衡”模式的比較法考察。通過(guò)對(duì)美、英、德、加拿大非法實(shí)物證據(jù)排除的考察，歸納出“利益權(quán)衡”的不同模式：美國(guó)是實(shí)踐意義的權(quán)衡模式；加拿大、德國(guó)則是規(guī)范層面的典型代表；英國(guó)在實(shí)物證據(jù)排除上走的是一種折中式道路。我國(guó)非法實(shí)物證據(jù)排除規(guī)則適用條件“可能嚴(yán)重影響司法公正”是一項(xiàng)價(jià)值判斷，也涉及對(duì)“利益權(quán)衡”方法的巧妙運(yùn)用，通過(guò)分析不同模式的特點(diǎn)，以期為我國(guó)提供借鑒。

7、>　　第四部分為“可能嚴(yán)重影響司法公正”認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)的構(gòu)想。結(jié)合前面的分析結(jié)論，筆者通過(guò)比較法的研究方法提出認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)的構(gòu)建建議。這面臨著體制、觀念及能力等方面的現(xiàn)實(shí)背景，因此筆者秉承“相對(duì)合理”的原則，選擇性借鑒國(guó)外立法例，特別是英國(guó)對(duì)權(quán)衡規(guī)則的運(yùn)用。在具體標(biāo)準(zhǔn)構(gòu)建之前，筆者首先對(duì)我國(guó)運(yùn)用“利益權(quán)衡”方法解決非法實(shí)物證據(jù)排除問(wèn)題的范圍進(jìn)行限定；其次根據(jù)我國(guó)特殊法治狀況并綜合域外經(jīng)驗(yàn)，歸納出我國(guó)進(jìn)行利益權(quán)衡需要考量的因素，然后對(duì)各種因素進(jìn)行權(quán)