中文表達(dá)運(yùn)動事件的類型學(xué)研究.pdf

1、本文旨在研究運(yùn)動事件在漢語中的概念化模式及語言表達(dá)方式，重點(diǎn)在于了解漢語使用者如何概念化日常經(jīng)驗(yàn)中的運(yùn)動事件并將此概念化轉(zhuǎn)變?yōu)檎Z言形式。本文希望通過此項(xiàng)研究展示語言如何反映人們對世界的概念化。 關(guān)于運(yùn)動事件的概念結(jié)構(gòu)，Talmy在其2000年出版的著作Toward a Cognitive Semantics中提出了[物象-場景-運(yùn)動-路徑]的分析模式。本文在此模式下分析普通話對運(yùn)動事件的概念化模式和語法表征，總結(jié)出了漢語在表達(dá)運(yùn)

2、動事件時(shí)所具有的幾個重要的語言類型學(xué)特征。 第一，漢語根據(jù)物體的‘可動性’來分配物象和場景這兩個運(yùn)動事件中的概念成分。人們根據(jù)經(jīng)驗(yàn)判定某一物體的可動性程度‘并將其歸類到‘可動性等級’中。通?？蓜有栽礁叩奈矬w越容易被概念化為‘物象’，可動性越低的物體則越適合充當(dāng)‘場景’?！锵蟆汀畧鼍啊诟拍钌系姆床顩Q定了與之相對應(yīng)的句法結(jié)構(gòu)要遵從‘優(yōu)先順序’：即概念上充當(dāng)‘物象’的成分在句法結(jié)構(gòu)中的角色總是高于概念上充當(dāng)‘場景’的成分。雖然‘

3、優(yōu)先順序’是表征‘物象’和‘場景’的默認(rèn)語法形式，然而漢語里也存在‘物象’和‘場景’句法角色顛倒的情況。只要充當(dāng)‘場景’的成分在‘可動性等級’中的位置遠(yuǎn)遠(yuǎn)低于充當(dāng)‘物象’的成分，這種句法顛倒就能成立。 第二，Talmy根據(jù)語言如何合并及表達(dá)運(yùn)動事件的‘路徑’和‘方式’等概念成分提出了兩種詞匯化模式，分別是‘衛(wèi)星框架模式’和‘動詞框架模式’。他將漢語和英語都?xì)w類于‘衛(wèi)星框架語言’。本文認(rèn)為漢語在表達(dá)運(yùn)動事件的概念成分時(shí)兼具‘衛(wèi)星框

4、架語言’和‘動詞框架語言’的特征，因此它并非像Talmy所聲稱那樣是‘衛(wèi)星框架語言’的‘絕佳例子’。兩種詞匯化模式在漢語里的并行運(yùn)用也使其在語言類型學(xué)上區(qū)分于英語和西班牙語等‘衛(wèi)星框架語言’，在這類語言中，單一的概念及詞匯合并模式是表達(dá)運(yùn)動事件的典型方式。另一方面，‘衛(wèi)星框架’模式和‘動詞框架’模式在識解過程，交流功能以及在表達(dá)不同的運(yùn)動事件的適用性上也存在著區(qū)別。 第三，傳統(tǒng)觀念認(rèn)為，在概念化和表達(dá)運(yùn)動事件的過程中，‘運(yùn)動’成

5、分具有決定性意義。本文對此提出不同的看法，認(rèn)為‘路徑’才是概念化和表達(dá)運(yùn)動事件的關(guān)鍵。理由在于，無論一個句子中的主動詞是否表達(dá)運(yùn)動，只要該運(yùn)動的‘路徑’成分未在句中得到明確的體現(xiàn)，就不能確定句子表達(dá)的是運(yùn)動事件。在漢語里，一個句子里只要有明確的‘路徑’成分，即使缺少表達(dá)運(yùn)動的詞語，它仍然可以表達(dá)運(yùn)動事件。 在Talmy的分析模式中，‘路徑’的概念結(jié)構(gòu)包含了三個成分：‘向量’，‘構(gòu)造’和‘指示視角’。本文在此框架內(nèi)分析了‘路徑’的

6、相關(guān)性質(zhì)，并觀察到漢語在表達(dá)‘路徑’相關(guān)成分時(shí)的某些類典型特征，例如漢語在體現(xiàn)‘向量’的細(xì)節(jié)方面與英語有所區(qū)別；漢語缺乏表達(dá)‘穿越’和‘構(gòu)造’成分合并的詞匯?！甘疽暯恰诟拍罨捅磉_(dá)‘路徑’時(shí)被廣泛運(yùn)用；非指示詞的疊加使用在漢語里是不存在的。 第四，‘衛(wèi)星框架’語言的特點(diǎn)之一是將‘方式’和‘運(yùn)動’成分合并于同一個動詞中。雖然漢語在表達(dá)運(yùn)動事件時(shí)顯示出‘衛(wèi)星框架’語言的特性，然而這樣的語言類型歸類并不能確?！绞健汀\(yùn)動’的合