公安機關適用刑事拘留實證研究.pdf

1、法論文幾弓知添褚爪萬公緯公安機關適用刑事拘留實證研究李昌林教授舒興波::導師作者二00八年四月警要對犯罪嫌疑人進行一次訊問，并通知被拘留人家屬。延長刑事拘留期限比較容易，對犯罪嫌疑人的拘留期間較長。被拘留人有一定的知情權和聘請律師權。律師介入的案件極少，難以發(fā)揮應有的作用。對被拘留人存在以下四種處理情況:一是需要逮捕的提請批準逮捕二是應當追究刑事責任，但不需要逮捕的，辦理取保候?qū)徎蛘弑O(jiān)視居住后，直接向人民檢察院移送起訴三是拘留期限內(nèi)未能

2、查清犯罪事實的，辦理取保候?qū)徎蛘弑O(jiān)視居住后，繼續(xù)偵查四是沒有犯罪事實的或者情節(jié)顯著輕微、危害不大，不認為是犯罪的，或者其他依法不追究刑事責任的，撤銷案件，釋放被拘留人。第二部分是對公安機關適用刑事拘留存在的問題及其原因進行評析。著重就公安機關刑事拘留適用率過高、立法上對刑事拘留的功能定位與實踐相互矛盾、濫用刑事拘留問題嚴重、刑事拘留條件設定不合理、刑事拘留缺乏司法審查和司法救濟、被拘留人權利保障措施缺失等問題進行了探討。刑事拘留適用率過

3、高是因為刑事犯罪高發(fā)、民眾的思想觀念陳舊、流動人口犯罪居高不下以及“從供到證”的偵查模式的影響。刑事拘留在立法上是臨時剝奪人身自由的強制方法，在實踐中卻是公安機關自行決定的羈押，且是較長時間剝奪人身自由。濫用刑事拘留問題包括隨意使用刑事拘留、將刑事拘留作為辦理勞動教養(yǎng)案件的工具、隨意延長拘留期限。拘留制度將“現(xiàn)行犯”與“重大嫌疑分子”這兩類性質(zhì)不同的對象放在一起規(guī)定，導致了拘留對象的不確定性。刑事拘留決定、執(zhí)行以及結束都是由公安機關控制

4、的，在這一過程中，其他國家機關都無法參與進來進行監(jiān)督。被拘留人權利保障措施缺失，不享有不受強迫自證其罪的權利，知情權和會見律師的權利受到限制，拘留中犯罪嫌疑人的待遇太差。第三部分是對針對公安機關適用刑事拘留所存在的問題，提出相應的改革設想。包括在刑事訴訟中完全確立無罪推定原則、區(qū)分不同的拘留對象和拘留目的構建不同的拘留制度、加強準司法審查和實行司法救濟、縮短刑事拘留期限、完善犯罪嫌疑人的律師幫助權、加強刑事拘留執(zhí)行中的人權保障。具體措施