論茅盾以民族資本家為主體的英雄敘事.pdf

1、茅盾塑造了“時(shí)代女性”與民族資本家兩大人物形象系列，但是與“時(shí)代女性”形象的研究相比較，民族資本家形象的研究還嫌不夠。而從現(xiàn)有的民族資本家形象的相關(guān)研究成果來(lái)看，由于長(zhǎng)期受到意識(shí)形態(tài)話語(yǔ)的影響，并未充分地揭示出這一形象系列所包含的豐富意蘊(yùn)。本文試從主人公、作者、讀者三個(gè)維度入手對(duì)這一形象作深入的探究。 第一部分從具體文本出發(fā)對(duì)民族資本家形象進(jìn)行分析。民族資本家通過(guò)其代言人吳蓀甫表現(xiàn)出悲劇英雄的特點(diǎn)。這一特點(diǎn)除了人物自身的顯在表現(xiàn)

2、外，還有一個(gè)潛在的敘事原因。透過(guò)紛繁蕪雜的話語(yǔ)形式，在《子夜》中，會(huì)看到它的原型組織——英雄敘事模式。古今中外的神話傳說(shuō)不約而同地使用一種固定的模式講述英雄的故事，即“英雄從日常生活的世界中出發(fā)，冒種種危險(xiǎn)，進(jìn)入一個(gè)超自然的神奇領(lǐng)域；在那神奇的領(lǐng)域中和各種難以置信的有威力的超自然體相遭遇，并取得決定性的勝利；于是英雄完成那神秘的冒險(xiǎn)，帶著能夠?yàn)樗耐愒旄５牧α繗w來(lái)”。《子夜》暗合了這樣的模式。吳蓀甫也正是在這樣一個(gè)英雄冒險(xiǎn)模式中完成了

3、他的英雄人格締造。但是遺憾的是，他在英雄冒險(xiǎn)的最后一個(gè)環(huán)節(jié)并未取得勝利，于是染上了悲劇色彩。吳蓀甫在三種困境中抗?fàn)帲蜃x者傳遞著崇高的悲劇精神。吳蓀甫的失敗是必然的，社會(huì)發(fā)展規(guī)律決定了他的命運(yùn)。從這樣一個(gè)角度看，《子夜》又表現(xiàn)出與中國(guó)古代小說(shuō)相類似的特點(diǎn)。中國(guó)古代小說(shuō)常以“天命”統(tǒng)攝人物命運(yùn)，因此多采用全知視角。《子夜》以“規(guī)律”統(tǒng)攝民族資本家的命運(yùn)，也選用了同樣的敘事技巧?！蹲右埂访鑼懙氖巧鲜兰o(jì)30年代中國(guó)社會(huì)的橫截面，吳蓀甫是這一時(shí)

4、期民族資本家的代表。而茅盾在不同歷史時(shí)期塑造的民族資本家形象之間形成了互文關(guān)系，共同完成了有關(guān)民族資本家的成長(zhǎng)敘事。 第二部分從作為英雄敘事主體的茅盾出發(fā)，探討主人公與作者之間的關(guān)系。通過(guò)第一部分的文本分析，諸多問(wèn)題浮出表層：茅盾為什么會(huì)選擇民族資本家作為寫作對(duì)象且又把他們塑造得像古希臘英雄一般?30年代左翼文學(xué)大力提倡塑造無(wú)產(chǎn)階級(jí)英雄，茅盾塑造了資產(chǎn)階級(jí)英雄，這種背道而馳的行為是茅盾的主動(dòng)選擇還是無(wú)意巧合?作為左翼重要成員的茅

5、盾把民族資本家塑造的像英雄一樣又說(shuō)明了什么問(wèn)題?茅盾為什么在不同歷史時(shí)期對(duì)民族資本家形象的評(píng)價(jià)不一?……對(duì)這些問(wèn)題深入思考，會(huì)發(fā)現(xiàn)茅盾主體是分裂的。筆者試用拉康的精神分析理論探究茅盾隱秘的內(nèi)心世界，揭示《子夜》文本所指掩蓋下的能指的真實(shí)意義，以及能指被置換的過(guò)程。茅盾基于地域文化、家族記憶、個(gè)人經(jīng)歷等方面原因?qū)γ褡遒Y本家是持著認(rèn)同的態(tài)度，甚至親近的情感的，但是這種態(tài)度和情感卻不能被當(dāng)時(shí)的語(yǔ)言秩序所認(rèn)可，于是被主體茅盾驅(qū)入無(wú)意識(shí)領(lǐng)域成為相

6、對(duì)立的“他者”。但是“他者”又是不安分的，時(shí)時(shí)尋找機(jī)會(huì)突破能指的壓抑。于是產(chǎn)生了具有英雄特點(diǎn)的吳蓀甫形象。 第三部分從接受者角度探討同一時(shí)代以及不同時(shí)代的讀者對(duì)茅盾小說(shuō)中民族資本家英雄形象的重建作用。首先，分析了特殊的歷史環(huán)境下，國(guó)人對(duì)英雄的評(píng)判標(biāo)準(zhǔn)由過(guò)去的重“德”向重“力”的潛隱變化，這一變化為民族資本家作為英雄而被接受提供了前提。其次運(yùn)用接受學(xué)相關(guān)理論，分析了“隱含讀者”對(duì)茅盾創(chuàng)作前選材的影響，“潛在讀者”對(duì)創(chuàng)作過(guò)程中民族資