印度不結(jié)盟政策研究.pdf

1、不結(jié)盟政策是二戰(zhàn)后外交政策領(lǐng)域的一個(gè)獨(dú)特現(xiàn)象。這一政策不僅是印度外交的重要遺產(chǎn)——印度政府仍然宣布它將繼續(xù)堅(jiān)持不結(jié)盟政策的原則和立場(chǎng);也是國(guó)際外交史的一段不同尋常的記憶，因?yàn)椴唤Y(jié)盟運(yùn)動(dòng)曾經(jīng)如火如荼地在東西方陣營(yíng)之間開(kāi)辟了一方新天地。西方的近代國(guó)際關(guān)系史是一部結(jié)盟與戰(zhàn)爭(zhēng)交替的歷史。印度獨(dú)立后的外交政策卻起源于對(duì)這種西方歷史窠臼的反思。歷史學(xué)者將不結(jié)盟政策解釋為新獨(dú)立國(guó)家的民族意識(shí)對(duì)殖民時(shí)代悲慘記憶的反應(yīng);政治學(xué)者將不結(jié)盟政策解釋為獲取利益

2、的最佳立場(chǎng)或是冷戰(zhàn)的特殊國(guó)際格局所造就的產(chǎn)物;文化學(xué)者將其歸功于印度傳統(tǒng)文化中的包容性和非暴力思想。皆言之有理，但沒(méi)有任何一方能證明自己的解釋比其他的解釋“更”有理。因?yàn)楣ぞ呃硇缘倪壿嬚紦?jù)著所有國(guó)際關(guān)系、外交政策理論的地基。
　　作為不結(jié)盟運(yùn)動(dòng)的領(lǐng)袖，印度的不結(jié)盟政策將反帝、反殖、反軍備競(jìng)賽、反種族主義、反核武器以及建立合理、公正的國(guó)際秩序?yàn)槟繕?biāo)并彰顯其道義性，作為南亞地區(qū)的主導(dǎo)者，印度的外交政策卻充滿霸權(quán)味道?？嫉桌@一印度本

3、土的現(xiàn)實(shí)主義思想淵源盡管不時(shí)被學(xué)者提及，但始終居于印度戰(zhàn)略思想資源的主流之外。獨(dú)立后的印度外交實(shí)踐中卻隱約可見(jiàn)某種“寇松主義”式霸權(quán)思想的相似物。這樣一些反常，工具理性似乎視而不見(jiàn)或習(xí)以為常。
　　個(gè)體的人有本能、有情緒、有信念，還有反思能力，作為個(gè)體集合的國(guó)家，既擔(dān)負(fù)著保護(hù)其國(guó)民安全的責(zé)任，也承載著其國(guó)民的價(jià)值理想和精神追求。很難相信國(guó)家只是一個(gè)依據(jù)工具理性而行事的主體，正如這個(gè)世界上不存在百分之百的“經(jīng)濟(jì)人”。工具理性的計(jì)算性

4、無(wú)法測(cè)量印度宗教的信仰深度，工具理性的單向性無(wú)法覆蓋印度文明的多樣性，工具理性的簡(jiǎn)單性也不符合印度外交實(shí)踐的復(fù)雜性。本文試圖修正這種主流的國(guó)際關(guān)系理論、外交政策理論模型。
　　國(guó)家面對(duì)的既是一個(gè)沖突不斷的世界，所以要尋求安全感;國(guó)家對(duì)面的亦是一個(gè)價(jià)值多元的世界，所以要尋求確定感;國(guó)家面對(duì)的還是一個(gè)變化莫測(cè)的世界，所以要尋求方向感?；谏鲜隼斫?，本文將國(guó)家假定為三種理性的集合體，即工具理性主體、價(jià)值理性主體和歷史理性主體。如同個(gè)體的

5、人在交易場(chǎng)合付出的是成本，在家庭關(guān)系中投入的是感情，在宗教活動(dòng)中堅(jiān)持的是信仰。
　　論文通過(guò)“大國(guó)意識(shí)”和“現(xiàn)代意識(shí)”這一對(duì)概念來(lái)解釋歷史理性的變化對(duì)于印度不結(jié)盟政策的影響，指出自印度獨(dú)立以來(lái)，這兩種意識(shí)分別經(jīng)歷了兩次重大轉(zhuǎn)向，“大國(guó)意識(shí)”由以文明優(yōu)越性作為核心內(nèi)涵轉(zhuǎn)向以軍事因素作為中心，繼而在冷戰(zhàn)結(jié)束后轉(zhuǎn)向以經(jīng)濟(jì)因素為中心。“現(xiàn)代意識(shí)”也遵循著類似的變化軌跡。對(duì)于價(jià)值理性的探討，則是利用“世俗主義”、“教派主義”這樣一對(duì)概念來(lái)進(jìn)

6、行闡釋。在根據(jù)這兩種理性的變化邏輯對(duì)印度不結(jié)盟政策的演變作出的解釋，尤其是對(duì)不結(jié)盟政策中難以符合工具理性邏輯的反?，F(xiàn)象的解釋中，這種綜合理性的優(yōu)勢(shì)得到體現(xiàn)。在工具理性一章，論文依據(jù)前兩章的既有結(jié)論，以歷史理性和價(jià)值理性的變化邏輯來(lái)解釋工具理性對(duì)于安全問(wèn)題思考的反應(yīng)如何受到前兩者的影響。
　　在案例分析部分，論文對(duì)印度獨(dú)立后不同時(shí)期影響不結(jié)盟政策的不同理性相互之間的關(guān)系，以及每一個(gè)階段某種特定的理性占據(jù)印度內(nèi)外政策思考的主流地位的驅(qū)

7、動(dòng)因素進(jìn)行了分析和總結(jié)，將印度獨(dú)立以來(lái)不結(jié)盟政策的歷程總結(jié)為精英驅(qū)動(dòng)的歷史理性起點(diǎn)、戰(zhàn)爭(zhēng)驅(qū)動(dòng)的工具理性強(qiáng)化和內(nèi)外政治壓力驅(qū)動(dòng)的價(jià)值理性融合這樣三種模式。在此基礎(chǔ)上，論文以印度的核立場(chǎng)為例，來(lái)驗(yàn)證已經(jīng)形成的理性框架的解釋效力。選取核問(wèn)題作為檢驗(yàn)樣本的理由在于:印度對(duì)核武器的思考最初深受不結(jié)盟政策原則的影響，在基于三種理性的變化邏輯主導(dǎo)這一點(diǎn)上，兩者是同構(gòu)的。案例檢驗(yàn)的結(jié)果表明，歷史理性和價(jià)值理性的變化深刻影響了工具理性對(duì)于安全問(wèn)題的看法，

8、尤其明顯的是，“大國(guó)意識(shí)”內(nèi)涵的軍事轉(zhuǎn)向?qū)е铝擞《葟牡懒x的核立場(chǎng)轉(zhuǎn)向公開(kāi)選擇的核政策，而價(jià)值理性中“教派主義”影響的增強(qiáng)，導(dǎo)致了印度最終成為擁核國(guó)家。
　　在結(jié)論部分，本文對(duì)不結(jié)盟政策的繼承性和變化調(diào)整的空間進(jìn)行了歸納，即印度的大國(guó)志向?qū)⒃谖磥?lái)得到繼承，而實(shí)現(xiàn)大國(guó)目標(biāo)的手段則會(huì)更加重視經(jīng)濟(jì)、軍事實(shí)力的積累，并以“一極”、“一席”作為大國(guó)的核心目標(biāo);印度獨(dú)立自主的外交原則將得到繼承，但是這種獨(dú)立性將面臨印度國(guó)內(nèi)教派主義思潮的影響;印

9、度重點(diǎn)關(guān)注的大國(guó)、周邊國(guó)家和南亞區(qū)域這一外交側(cè)重將得到繼承和突出，但曾經(jīng)的不結(jié)盟成員國(guó)在印度外交中的重要性會(huì)降低;印度不結(jié)盟政策曾經(jīng)擁有的道義性則會(huì)被削弱，印度的外交政策將更加倚仗經(jīng)濟(jì)、軍事實(shí)力為基礎(chǔ)的務(wù)實(shí)政治原則。本文還指出印度不結(jié)盟政策所具有的反思性，這種可貴的反思性是印度不結(jié)盟政策在二戰(zhàn)后的國(guó)際外交舞臺(tái)上熠熠生輝的原因，而這種反思性在印度外交中逐漸消褪又是印度某些時(shí)期的外交政策表現(xiàn)出一定程度的盲目、自負(fù)，甚至將印度引向戰(zhàn)爭(zhēng)的一個(gè)因