我國環(huán)保NGO提起環(huán)境公益訴訟法律探究.pdf

1、我國自上世紀(jì)七十年代末實施對外開放政策以來，經(jīng)濟建設(shè)取得突飛猛進的發(fā)展，但計劃經(jīng)濟體制的流弊仍存在，不少經(jīng)濟實體由于目標(biāo)短視，為追求經(jīng)濟利益，忽視生態(tài)環(huán)境保護，造成我國環(huán)境破壞、資源浪費、人地矛盾突出的局面?？捣坡┯褪录绕茐沫h(huán)境公共利益的案件頻出，權(quán)利受害者的權(quán)利救濟卻時常不能實現(xiàn)。在我國經(jīng)濟取得發(fā)展的同時，社會管理也實現(xiàn)了一定進步，各種各樣的非政府組織層出不窮，其中，順應(yīng)環(huán)境保護需要而設(shè)立的環(huán)保NGO一方面是公眾積極參與環(huán)境保護的產(chǎn)

2、物，另一方面，它們在我國環(huán)境保護事業(yè)中也發(fā)揮了不可替代的作用。
　　我國環(huán)保NGO在環(huán)境公益訴訟方面的嘗試有成功，也有失敗，但整體來說在這方面涉足并不深刻。2012年，《民事訴訟法》行破冰之舉，規(guī)定了法律規(guī)定的機關(guān)和有關(guān)組織能夠提起針對污染環(huán)境等損害社會公共利益行為的訴訟，這給環(huán)保NGO提起環(huán)境公益訴訟開了一扇“窗”。但這扇“窗”還不夠“幾凈”，相關(guān)法條在表述方面存在諸多模糊之處。2014年，《環(huán)境保護法》的修訂使環(huán)保NGO提起環(huán)

3、境公益訴訟的條件更加明晰起來，但能符合條件的環(huán)保NGO又被局限在一個相對較小的范圍內(nèi)。總之，我國環(huán)保NGO在提起環(huán)境公益訴訟的道路上還需要很多努力，這種努力不僅來自于外部，也來自于環(huán)保NGO本身。
　　本文以環(huán)保NGO提起環(huán)境公益訴訟的法律探究為出發(fā)點，在對基礎(chǔ)問題進行研究（包括相關(guān)概念、理論依據(jù)等）的基礎(chǔ)上，結(jié)合具體案例，對域外的美國環(huán)境公民訴訟制度、德國環(huán)境團體訴訟制度、印度環(huán)境公益訴訟制度進行了剖析，指出這些做法對我國的啟示

4、。然后將目光定格在我國環(huán)保NGO提起環(huán)境公益訴訟的現(xiàn)狀、困境及進路研究上，對我國環(huán)保NGO提起環(huán)境公益訴訟進行了全面研究。
　　文章主要圍繞以下幾個部分具體展開：
　　第一部分主要就環(huán)保NGO及環(huán)境公益訴訟相關(guān)問題進行了概述，內(nèi)容涉及概念、內(nèi)容、特征等，對公共信托理論、環(huán)境權(quán)理論、私人檢察總長理論等環(huán)保NGO提起環(huán)境公益訴訟的理論依據(jù)進行了環(huán)環(huán)相扣的解剖，為下文的實證研究奠定堅實的理論根基。環(huán)保NGO提起環(huán)境公益訴訟的意義不

5、僅體現(xiàn)在對環(huán)境公益訴訟發(fā)展的貢獻上，對于環(huán)保NGO自身的發(fā)展也是大有裨益的。
　　第二部分主要對域外的美國環(huán)境公民訴訟制度、德國環(huán)境團體訴訟制度、印度環(huán)境公益訴訟制度進行了發(fā)展歷程展示，三個國家的環(huán)境公益訴訟制度都各具特色，有關(guān)起訴資格的規(guī)定也不斷發(fā)生變化，除去刺激手段外，也采取了相應(yīng)的限制起訴措施，這種訴訟主體參與資格的“放”和“縮”對我國構(gòu)建環(huán)保NGO提起環(huán)境公益訴訟的法律保障有很多啟示。
　　第三部分立足國內(nèi)環(huán)保NGO

6、提起環(huán)境公益訴訟的現(xiàn)狀，從內(nèi)部和外部兩個來源方面分析了環(huán)保NGO施展其積極作用的困境，其中包括起訴資格缺乏法律的明確規(guī)定、受雙重管理體制制約、費用高昂、環(huán)保NGO自身籌資能力有限、專業(yè)性欠缺、參與國際事務(wù)能力弱等。
　　第四部分銜接第三部分，針對我國環(huán)保NGO在提起環(huán)境公益訴訟過程中面臨的困境，分別提出了具有針對性意義的對策和建議，對未來環(huán)保NGO提起環(huán)境公益訴訟的法律保障作了展望。發(fā)揮我國環(huán)保NGO在環(huán)境公益訴訟方面的作用，是“