普通高校學(xué)位評定委員會的法律性質(zhì)探析.pdf

1、學(xué)位評定委員會作為一個決定授予學(xué)位的機構(gòu)，在高校中扮演著重要角色。知識經(jīng)濟的發(fā)展以及高校內(nèi)部治理結(jié)構(gòu)的優(yōu)化要求我國高校學(xué)位評定委員會的法律性質(zhì)應(yīng)隨著時代的發(fā)展與時俱進，然而由于我國普通高校學(xué)位評定委員會的法律性質(zhì)在法律法規(guī)規(guī)定、高校落實和司法實踐層面認定不清晰，實際授予學(xué)位時學(xué)術(shù)性的評定被貫穿于行政化的領(lǐng)導(dǎo)之中，引發(fā)了諸多問題，因此，明確學(xué)位評定委員會的法律性質(zhì)刻不容緩。筆者希望通過對國外學(xué)位評定機構(gòu)法律性質(zhì)三大模式的優(yōu)劣比較，分析出三

2、大模式對我國的借鑒價值，最后提出學(xué)位評定委員會學(xué)術(shù)與行政雙重法律性質(zhì)定位的依據(jù)和制度設(shè)計。文章共分五個部分：
　　緒論部分對學(xué)位評定委員會法律性質(zhì)的基本情況作了說明。筆者分析了學(xué)位評定委員會法律性質(zhì)的定位對明確學(xué)位評定委員會在我國普通高校的地位及其職權(quán)、解決學(xué)位授予訴訟中的學(xué)位標準問題以及保證高校行政與學(xué)術(shù)權(quán)力的平衡等的重要意義，并就有關(guān)學(xué)位評定委員會法律性質(zhì)定位的文獻進行概括介紹，認為有關(guān)這一問題的文獻較少，而且學(xué)者們有不同觀點

3、，指出分析這一問題的必要性，文章主要按照提出問題——解決問題這一思路進行寫作的。
　　第一章，主要論述了學(xué)位評定委員會的相關(guān)概念和內(nèi)容，認為學(xué)位是一種學(xué)術(shù)能力的證明文件，其本質(zhì)是學(xué)術(shù)評價，學(xué)位授予權(quán)是一種行政權(quán)力，學(xué)位評定委員會是高校的一個內(nèi)部機構(gòu)，學(xué)位評定委員會的法律性質(zhì)主要是指授予學(xué)位的權(quán)力是行政性的還是學(xué)術(shù)性的；行使權(quán)力的目的的性質(zhì)，即學(xué)位評定委員會授予的學(xué)位的性質(zhì)；以及該機構(gòu)究竟是獨立的、內(nèi)設(shè)的或是決策機構(gòu)還是執(zhí)行機構(gòu)。<

4、br>　　第二章，學(xué)位評定委員會法律性質(zhì)定位的現(xiàn)狀與存在的問題。這一部分從法律法規(guī)對學(xué)位評定委員會法律性質(zhì)的規(guī)定、各高校在學(xué)校規(guī)程中對學(xué)位評定委員會法律性質(zhì)的詳細定位，司法實踐中在解決學(xué)位糾紛時的判決來分析我國普通高校學(xué)位評定委員會法律性質(zhì)的認定現(xiàn)狀，進而指出對其法律性質(zhì)定位時存在的界定模糊，與學(xué)術(shù)委員會和論文答辯委員會職責(zé)劃分不清,以及缺乏有效監(jiān)督的問題。
　　第三章，主要通過了解異域?qū)W位評定機構(gòu)法律性質(zhì)界定的三大模式（以美國為

5、代表的學(xué)術(shù)型模式、以俄羅斯為代表的行政型模式、以英國為代表的學(xué)術(shù)與行政雙重型模式），對比三種模式的優(yōu)劣及形成的原因和條件，分析出三大模式對我國學(xué)位評定委員會職責(zé)、組成、授予學(xué)位的目的等的借鑒價值。
　　第四章，這一部分是文章的重心，主要分析了學(xué)位評定委員會學(xué)術(shù)和行政雙重屬性定位的理論和實踐依據(jù)，并從建立完備、科學(xué)、合理的學(xué)位法律規(guī)范體系、明確學(xué)位評定委員會的法律性質(zhì)、職責(zé)、工作程序，厘清學(xué)位評定委員會與學(xué)術(shù)委員會、論文答辯委員會之